DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 12/01/2018 tanzim tarihli kart satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmedeki Yemek Fişi- Tr teslim yükümlülüklerini yerine getirdiğini bu hizmet karşılığı 3 adet fatura kesildiğini toplam 14.760,00 TL fatura borcunun kesinleştiğini, faturaların kesinleştiği halde ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/610
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 12/01/2018 tanzim tarihli kart satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmedeki Yemek Fişi- Tr teslim yükümlülüklerini yerine getirdiğini bu hizmet karşılığı 3 adet fatura kesildiğini toplam 14.760,00 TL fatura borcunun kesinleştiğini, faturaların kesinleştiği halde ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile başlatılan ve fatura alacağı olduğu iddia edilen faizi ile birlikte toplam 14.974,43 TL'nin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle kart satış sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca yemek fişi-tr teslim yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bu işlemlere istinaden 460,00 TL'lik, 12.000,00 TL'lik ve 2.300,00 TL'lik olmak üzere 3 ayrı e-fatura düzenlediğini, işbu faturalardan kaynaklanan faizi ile birlikte toplam 14.974,43 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali için işbu davayı ikame etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçe sunma süresinin uzatılması talebinde bulunmuş, bu talebi kabul edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. İş bu dava bakımından önemli delillerden olan yasal dayanağını Vergi Usul Kanunu hükümleri oluş...