DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını, ürünlerin bedeli davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye cari hesap alacağının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin takibe konu bakiye cari hesap alacağının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalının, müvekkilinin alacağını geciktirmek için davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın tamamen borcun ödenmesini geciktirme amaçlı olup haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2022/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını, ürünlerin bedeli davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye cari hesap alacağının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin takibe konu bakiye cari hesap alacağının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalının, müvekkilinin alacağını geciktirmek için davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın tamamen borcun ödenmesini geciktirme amaçlı olup haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, Büyükçekmece .......İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra takibinin devamına, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, İstanbul ve Kemalpaşa Vergi Dairesi'ne, İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 10.630,86 TL asıl alacak üzerinden ilâmsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/10/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlu davalının vekili aracılığıyla 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafa 26/04/2021 tarihli duruşmada 4 nolu ara karar gereğince "Davacı tarafa dava konusu ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere; "HMK'nun 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağının ihtarına, (ihtaratın meşruhatlı dav...