Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/2291 · K. 2014/4264
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2011/2291 Karar No:2014/4264

E. 2011/2291K. 2014/426415 Aralık 2014
ihalelere katılmaktan yasaklamayargılama sonuhüküm mahkemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

4734 sayılı kanun?un 59. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen "yargılama sonu" kavramı ile hüküm mahkemesince verilen kararın kastedilmiş olduğunun kabulü gerekmekte olup, ilk derece mahkemesince kişi hakkında mahkÛmiyet hükmü kurulmuş olsa dahi, idarece veya mahkemece yasaklama kararı verilmedikçe ilgili kişinin ihalelere katılmasına hukuki bir engel bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, idare mahkemesince, davacı şirketin hÂkim ortağı hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2011/2291 K. 2014/4264 T. 15.12.2014 İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA YARGILAMA SONU HÜKÜM MAHKEMESİ 4734 SAYILI KANUN?UN 59. MADDESİNİN İKİNCİ FIKRASINDA YER VERİLEN "YARGILAMA SONU" KAVRAMI İLE HÜKÜM MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN KASTEDİLMİŞ OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKMEKTE OLUP, İLK DERECE MAHKEMESİNCE KİŞİ HAKKINDA MAHKÛMİYET HÜKMÜ KURULMUŞ OLSA DAHİ, İDARECE VEYA MAHKEMECE YASAKLAMA KARARI VERİLMEDİKÇE İLGİLİ KİŞİNİN İHALELERE KATILMASINA HUKUKİ BİR ENGEL BULUNMADIĞI SONUCUNA ULAŞILDIĞINDAN, İDARE MAHKEMESİNCE, DAVACI ŞİRKETİN HÂKİM ORTAĞI HAKKINDA VERİLEN MAHKUMİYET KARARININ HENÜZ KESİNLEŞMEDİĞİNDEN BAHİSLE SÖZLEŞMENİN FESHEDİLMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4734/md. 59 İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 05.04.2011 tarih ve E:2010/557, K:2011/382 sayılı kararının; dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 2. fıkrasındaki "yargılama sonu" kavramının yanlış yorumlandığı, davacı şirket ortağı olan ve hakkında kamu davasının devam ettiği ileri sürülen ... 'nın ihaleden önce şirketteki hisselerini devrettiği ve bu durumda şirketin ihalelere katılmasında bir engel bulunmadığı, bu bakımdan sözleşmenin feshinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Şirketin hakim ortağı ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ihaleye fesat karıştırma" eyleminden dolayı kamu davası açıldığının tespit edildiği, kamu davasının açıldığı tarihte ... 'nın davacı şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olduğu, bu nedenle idare ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmenin feshedildiği, davacı şirketin 4734 sayılı Kanun'un 59/2. maddesi kapsamında kamu ihalelerine katılamayacağı, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, bu durumda temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ..................'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Başkan ...'ün; "Taraflar arasındaki eşitliğe dayalı olan ve bu nedenle de özel hukuk hükümlerine tabi bulunan ihale sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerleri görevli olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği" yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşı; sözleşme yapıldıktan sonra tesis edilmiş olmakla birlikte, ihale sürecinde yasak fiil ve davranışta bulunulduğundan bahisle, idarece kamu gücüne dayanılarak tek yanlı olarak tesis edilen ve icraî nitelik taşıyan dava konusu işlemin, sözleşmeden doğan bir ihtilaf o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

auto_textKanun

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 21

Yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya

İlgili Mevzuat

§

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Madde 59

İsteklilerin ceza sorumluluğu

§

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/967 · K. 2004/640

17 Haziran 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1125 · K. 2006/0000

9 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/5041 · K. 2010/1082

15 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2015/6622 · K. 2016/650

10 Şubat 2016

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2015/3629 · K. 2015/3349

8 Ekim 2015

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2005/3 · K. 2005/5

14 Mart 2005