İdari yargılama usulü kanunu?nun 20/a maddesi kapsamındaki ivedi yargılama usulüne tabi işlemlere karşı açılan davalarda ilk derece mahkemesi olarak idare mahkemesince verilen kararların temyiz edilmesi sonucu danıştay tarafından verilen bozma kararının kesin olduğu, bu kararlara karşı mahkemelerin ısrar hakkının bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2015/3629 K. 2015/3349 T. 8.10.2015 İVEDİ YARGILAMA USULÜ İLK DERECE MAHKEMESİ TEMYİZ DANIŞTAY?IN BOZMA KARARININ KESİNLİĞİ MAHKEMENİN KARARINDA ISRAR ETMESİ İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU?NUN 20/A MADDESİ KAPSAMINDAKİ İVEDİ YARGILAMA USULÜNE TABİ İŞLEMLERE KARŞI AÇILAN DAVALARDA İLK DERECE MAHKEMESİ OLARAK İDARE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLARIN TEMYİZ EDİLMESİ SONUCU DANIŞTAY TARAFINDAN VERİLEN BOZMA KARARININ KESİN OLDUĞU, BU KARARLARA KARŞI MAHKEMELERİN ISRAR HAKKININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 20/A İstemin Özeti : Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin 31/07/2015 günlü, E:2015/873, K:2015/876 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, Yalova İl Özel İdaresince yapılacak olan avukatlık hizmeti alımına yönelik 2015/9740 sayılı ihaleye davet edilmemesine ilişkin işlem ile söz konusu ihalenin iptali istemiyle açılmıştır. Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin 31/03/2015 günlü, E:2015/169, K:2015/360 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca davacı tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru yolları tüketilmeden bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, dava dosyasının merciine tevdiine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesi ve eklerinin ilgili idari merci olan Yalova İl Özel İdaresi'ne tevdiine karar verilmiştir. Anılan karar, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/07/2015 günlü, E:2015/1945, K:2015/2739 sayılı kararıyla; 4734 sayılı Kanun'da öngörüldüğü biçimde istekli ya da istekli olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından, anılan ihalenin ve ihaleye katılmaya yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle doğrudan açılan davada işin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin Yalova İl Özel İdaresi'ne tevdiine karar verilmesinde usule uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak dava dilekçesi ve eklerinin Yalova İl Özel İdaresi'ne tevdiine ilişkin ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı, Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin 31/07/2015 günlü, E:2015/873, K:2015/876 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 28/06/2014 günlü, 29044 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Kanun'un 18. maddesiyle eklenen 20/A maddesinin birinci fıkrasında, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usûlünün ...