Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı dava dışı ... Dış Ticaret ve Tekstil San. AŞ' ye ait işyerinde 19/10/2018 tarihinde davalının sorumluluğunda olan Kondansatörün kısa devre yapması sonucunda kaynaklanan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalıya 15/03/2019 tarihinde 52.639,48- TL tazminat ödendiğini, sigortalı ile davacı sigorta şirketi arasında akdedilen Poliçe Genel Şartları ve TTK 1472. maddesi uyarınca şirketin, sigortalısının zararına neden olanlar aleyhine mevcut her türlü hak bakımından halefi olduğunu, davacı sigorta şirketince davalıya ödemenin yapılması gerektiğinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 KARAR NO : 2022/199
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı dava dışı ... Dış Ticaret ve Tekstil San. AŞ' ye ait işyerinde 19/10/2018 tarihinde davalının sorumluluğunda olan Kondansatörün kısa devre yapması sonucunda kaynaklanan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalıya 15/03/2019 tarihinde 52.639,48- TL tazminat ödendiğini, sigortalı ile davacı sigorta şirketi arasında akdedilen Poliçe Genel Şartları ve TTK 1472. maddesi uyarınca şirketin, sigortalısının zararına neden olanlar aleyhine mevcut her türlü hak bakımından halefi olduğunu, davacı sigorta şirketince davalıya ödemenin yapılması gerektiğinin ihtarında bulunulduğunu, ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yangın sonucu dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarın tahsili için müvekkili şirketin, davalı borçlu aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca dava ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı yanla anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle, borçlu davalının haksız ve zaman kazanma amaçlı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetki ve zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, firmalarının ne ... Marka Kesintisiz Güç Kaynağı (UPS) cihazının ne de yandığı söylenen kondansatörün üreticisi olmadığını, daha evvelden taraflarına gönderilen icra takiplerine cevaplarından da belirttikleri üzere konu yangın olayı ile ilgili şirketlerinin hiçbir ihmal,kusur ve sorumluluğu olmadığını, bilindiği üzere Sigorta firmaları belli bir bedel karşılığında, bir süreliğine sigortaladıkları ekipman,emtia,bina,nicel ve nesnel üretimlerde meydana gelebilecek hasarları reasüre ederek ve çok ciddi oranda hasar gerçekleşmediği durumda para kazanıp kar ettiklerini, ancak yaşanan her hasarın da ilgili ilgisiz herkese davalar açarak, gerek maddi gerekse manevi olarak zorda bırakarak ve dolayısı ile ticari itibarın zedelenmesinin kabul edilemeyecek bir durum olduğunu, cihazın garantisinin bittiğini, üretim hatalarına...