E. 2021/898 K. 2022/323

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/898 Esas KARAR NO : 2022/323

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Gümüşpala Bayraklı semtinde "..." isimli optik dükkanı olup davalı borçlunun optik makina tamircisi olduğunu, taraflar arasında "......." markalı cam kesme makinası için satış sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkilinin, davalı borçludan söz konusu makinayı satın aldığını, yine tarafların 10.800,00 TL fiyat üzerinden anlaştıklarını, makinanın ikinci el olduğu için davalı borçlu tarafından farklı garanti süreleri biçildiğini, makinanın 10.000,00 TL bedelle alınırsa 2 yıl garantili, 8.000,00 TL bedelle alınırsa 6 ay garantili olacağını, taraflar arasındaki işbu sözleşmeye binaen dilekçe ekinde sunulan 28/07/2020 tarihli 4.956,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, makinanın davacıya teslim edildikten yaklaşık 2 ay sonrasında bozulduğunu, bu husus davalıya iletildiğinde, davalının her seferinde "bugün şehir dışındayım", "çok yoğunum" gibi bahaneler ileri sürdüğünü, daha sonra davalının makinayı tamir için gelip aldığını ve inceledikten sonra, içindeki kartın yanmış olduğunu, tamir için yaklaşık 2.000,00 TL tutarında para gerekeceğini belirttiğini, müvekkilinin yaşından ötürü tüm bu alım satım işlemlerinde oğlu olan ......'in temsil ettiğini, bu hususlarda Whatsapp uygulaması üzerinden mesajlaşmalar olduğunu, bozuk, ayıplı mal aldığını anlayan ve böylelikle zarara uğrayan davacı tarafından İzmir ....... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 10.800,00 TL tutarında icra takibine girişildiğini, borçlu davalının bu takibe 05/10/2021 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borcu olmadığını iddia etiğini, taraflar arasında alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin herhangi bir şekil şartına bağlı olmamakla birlikte davalı tarafından makinanın teslim edilmesi, davacının da bu işleme ilişkin meblağı ödemesi ile sözleşme kurulduğunu, ayrıca taraflar arasındaki Whatsapp mesajlarında da davalının borçlu hem alım satım sözleşmesini makinanın satış bedelinin 10.800,00 TL olduğunu kabul ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, kalan 10.800,00 TL ve ferileri üzerinden devamına, davalının haksız olarak itiraz etmiş olduğu alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ikinci el optik cihaz tamiri ve satışı yaptığını, yapılan ürünün ikinci el olması nedeniyle cihaz daha hesaplı olduğundan bunu tercih eden müşterilerle alışverişi sürdürdüğünü, davacının da müvekkilinden bir optik cihaz aldığını ve kullandığını, dava dilekçesinde müvekkilinin satış aşamasında 10.000,00 TL ödenmesi durumunda 2 yıl, 8.000,00 TL öden...