Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacının alacağının tahsilini sağlamak için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine borçlunun kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, ancak davalının itirazının tamamen kötü niyetli ve alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacının iş kazası ve meslek hastalıklarını önlemek amacıyla iş yeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personeli (iş yeri hemşiresi gibi) hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, bu bağlamda davalı şirketin çalışmaları için davacı tarafça iş güvenliği hizmeti sağlandığını, davalı iş yeri güvenlik uzmanı ve iş yeri hekimliği faaliyetleri de davacı şirket çalışanları tarafından...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/287 KARAR NO : 2022/178
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/04/2021 KARAR TARİHİ :03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacının alacağının tahsilini sağlamak için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine borçlunun kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, ancak davalının itirazının tamamen kötü niyetli ve alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacının iş kazası ve meslek hastalıklarını önlemek amacıyla iş yeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personeli (iş yeri hemşiresi gibi) hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, bu bağlamda davalı şirketin çalışmaları için davacı tarafça iş güvenliği hizmeti sağlandığını, davalı iş yeri güvenlik uzmanı ve iş yeri hekimliği faaliyetleri de davacı şirket çalışanları tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiğini ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İSG katip adlı sistemine de bildirim yapılarak sisteme işlendiğini, ancak buna rağmen davalı borçlu tarafından İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı yan itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak her hangi bir anlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin düzenlenen son tutanağın dosyaya sunulduğunu, açıklanan nedenlerle; İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş, ancak mahkememize her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı Alacaklı ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, davalı borçlu hakkında 23.750,00-TL'si asıl alacak, 3.690,49 TL'si işlemiş faiz, olmak üzere toplam 27.440,49-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak 17 Eylül 2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği 18 Eylül 2020 havale tarihli dilekçesi ile; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi ile, uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 02/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda:'' Davacı ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi San...