DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan 26.032019 tarihli "Makyaj Sanatı Danışmanlık Sözleşmesi" çerçevesindeki ticari ilişkiler sonucunda dava dilekçesi ekine örnekleri sunulan faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 75.600,00 TL bedelli 08.10.2020 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşme ve faturalardan açıkça görüleceği üzere; davalı şirketin aylık ödemelerini geciktirmeyi sürekli hale getirerek sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının sözleşme uyarınca cezai şartada hak kazandığını belirterek, alacağın tahsili...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/179
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan 26.032019 tarihli "Makyaj Sanatı Danışmanlık Sözleşmesi" çerçevesindeki ticari ilişkiler sonucunda dava dilekçesi ekine örnekleri sunulan faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 75.600,00 TL bedelli 08.10.2020 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşme ve faturalardan açıkça görüleceği üzere; davalı şirketin aylık ödemelerini geciktirmeyi sürekli hale getirerek sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının sözleşme uyarınca cezai şartada hak kazandığını belirterek, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 26.03.2019 tarihli "Makyaj Sanatı Danışmanlık Sözleşmesi"nin akdedilmiş olduğunu, davacı yanın sözleşme gereği kendisinden beklenen özeni ve yerine getirmesi gereken taahhüdü gerektiği şekilde gerçekleştirmediğini, davacı yanın verilmeyen hizmetin bedelini talep ettiğini, alınmış olan hizmetlerin bedelinin ödenmiş olduğunu, davacı yanın ödeme talep ettiği fatura içeriği hizmet ile ilgili açıklama yapılmamış olduğunu, e-posta ile gönderilmiş fatura bildiriminin tebliğinin usulünce sağlanmamış olduğunu, davacı tarafından talep edilen cezai şartın gerek sözleşmeye gerekse Borçlar Kanunu'na aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 28/01/2022 tarihli raporda özetle; "Davacının işletme hesabı esasına tabi II. sınıf tacir olduğu, taraflara ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacıya ait ticari defterlerin işletme hesabı esasına tabi olması sebebiyle 02.11.2020 olan icra takip tarihi itibariyle borç/alacak bakiye tespitine olanak bulunmadığı, davalı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 02.11.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davacıya bakiye borç kaydının bulunmadığı, icra takibine konu alacak miktarına dahil edilen 08.10.2020 tarih GIB20200000000001 nolu 26.03.2019 TARİHLİ SÖZLEŞME KAPSAMINDA SUNULAN VE TAMAMLANAN HİZMET BEDELİ" içerikli 75.600,00 TL bedelli e-faturanın davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticar...