E. 2021/159 K. 2022/13

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2022/13

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası le davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve davacı şirket tarafından keşide edilen faturadan kaynaklandığını, fatura bedelinin bakiyesi olan 12.115,80 TL alacaklı olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 08/11/2021 tarihli raporda özetle; "Davacının defter ve kayıtları ile kayıtlara dayanak teşkil eden fatura ve diğer ilişkili belgelerinin usul ve esaslara uygun kaydedildikleri, kayıt dayanağı belgelerinin mevcut olduğu, süresinde gerekli tasdik ve onay işlemlerinin yapılmış olduğu, bu haliyle davacının 2020 yılı defterlerinin delil vasfının bulunduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı, davacının düzenlediği faturadan, davacı ile davalı arasında kafes tel uygulaması hizmetine dayalı bir ticari ilişki olduğu, davalının davacı faturalarına itirazına konu bir belge sunmadığı, davaya cevap vermediği, defter ve belge ibraz etmediği, davalının takibe itirazında, herhangi bir borcunun olmadığını, davacı ile aralarında hukuki ilişki olmadığını, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, borca, ferilerine açıkça itiraz ettiğini, aralarında gerçekleşmiş bir işin olmadığını, beyan ettiği, davacının takipte toplam 12.115,80 TL bakiye alacak bedeli üzerinden takibe geçmiş olduğu, davalının davacıya borç tutarının, davacı defter kayıtlarına göre, 28.10.2020 tarihinde 27.623,80 TL olduğu, davacının takipte ve davada talep ettiği 12.115,80 TL veya defter kayıtlarına esas tespitini yaptığımız 27.623,80 TL alacak tutarının hangisinin ödeneceği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava taraflar arasındaki kafes tel uygulamasına ililşkin cari hesap alacağından kaynaklanan faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamının incelenmesinde; davalı aleyhine Ankara ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında 12.115,80 TL 27.10.2020 tarihli bakiye fatura alacağ...