Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 06/08/2020 tarihinde Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesi ile, davacı bankaya ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 31/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile 3.000,00 TL bedelli ve 17/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile 3.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 6.000,00 TL tutarında ipotekli İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .../... arsa paylı, ... bağımsız numaralı taşınmaz hakkında davacının alacağını tahsili amacıyla İzmir 11. İcra müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosyadan yapılan 08/05/2017 tarihli satış ile 757.500,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı bankaya ihale edildiğini, sonrasında davalı şirket tarafından davacı banka...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/386
DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 06/08/2020 tarihinde Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesi ile, davacı bankaya ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 31/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile 3.000,00 TL bedelli ve 17/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile 3.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 6.000,00 TL tutarında ipotekli İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .../... arsa paylı, ... bağımsız numaralı taşınmaz hakkında davacının alacağını tahsili amacıyla İzmir 11. İcra müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosyadan yapılan 08/05/2017 tarihli satış ile 757.500,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı bankaya ihale edildiğini, sonrasında davalı şirket tarafından davacı banka aleyhine İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasından ihalenin feshi davasının açıldığını, dosyada yapılan yargılama neticesinde ihalenin feshi talebinin reddine karar verilidğini, taşınmaz ihalesinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın 15/05/2019 tarihinde davacı banka adına tapu tescil işleminin yapıldığını, tahliye sürecinde taşınmaz adresine gidildiğini, taşınmazda davalı ... Mühendislik ...Ltd. Şti.'nin ikamet ettiğinin tespit edildiğini, şirkete tahliye muhtırasının tebliğ edildiğini, 21/08/2019 tarihinde taşınmazın tahliyesi için yeniden gidildiğinde davalı şirketin taşınmazı boşattığının tespit edildiğini, ancak davalı şirketin taşınmazı tahliye ederken 2 katlı taşınmaza hasar verdiğinin tespit edildiğini, zararın tespiti için İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan keşif sonucu alınan raporda 47.038,60 TL'lik zarar meydana geldiğini, taşınmazın yasal takip işlemlerinin sürdürülmesini teminen davalının kiralamasından önce bir çok defa kıymet takdiri ve ekspertiz gibi tespit işlemlerinin gerçekleştirildiğini, içten ve dıştan resimlerinin olduğunu, davalının taşınmazı eksiksiz ve bakımlı bir şekilde kiraladığının belli olduğunu, taşınmaza verilen zarar ile davalı bankanın açıkça zarara uğratıldığını, anılan maddi zararın hukuka aykırı bir davranış ile meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasından tespiti gerçekleştirilen davacı banka zararı olan 47.038,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 04/01/2022 tarihin...