DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya çek karneleri kullandırıldığı, borçlunun çek karnelerinden kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, ancak davalı borçlunun ödemelerini yapmaması üzerine ekli ihtarname gönderilerek, davalı borçluya borcunun asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceği bildirildiği ve borçluya süre verildiği, borçlu tarafından iş bu ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini belirtilerek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/209
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya çek karneleri kullandırıldığı, borçlunun çek karnelerinden kaynaklanan ödemeleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, ancak davalı borçlunun ödemelerini yapmaması üzerine ekli ihtarname gönderilerek, davalı borçluya borcunun asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceği bildirildiği ve borçluya süre verildiği, borçlu tarafından iş bu ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini belirtilerek açıklanan nedenlerle davalı borçluların İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiği, adı geçen davalı tarafından cevap verilmediği ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı görülmekle davalı ...'ın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: ... A.Ş.'nin yazı cevapları, İzmir 7. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının Uyap örneği, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir 7. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ...... Ltd. Şti. Aleyhine toplam 8.016,53 TL alacağın tahsili istemli ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının kat öncesi ve kat sonrası faiz, BSMV ve masraf talebine ilişkin olarak belirtildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce 21/10/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın Bankacı bilirkişi ...'e tevdi ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda yapılacak inceleme neticesinde davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının tespit ve değerlendirilmesine esas olmak üzere gerektiğinde davacı Bankanın ... şubesinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzim edilmesinin istenilmesi üzerine adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 13/01/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "taraflar arasında 24/04/2015 tarihli genel kredi ve ek cari hesap sözleşmesinin akdedildiği, bu kapsamda davalıya verilen çeklerden kaynaklı çek hamillerine davacı tarafça 11.160,00 TL tutarında çek sorumluluk tutarı ödendiği, ödenen tutara ilişkin kredi hesabının 2...