E. 2017/447 K. 2022/212

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/447 KARAR NO : 2022/212

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı şirket, davalı ile arasında düzenlenen 15.07.2013 tarihli sözleşme uyarınca, davalı şirketin işlettiği, ... mah. ... cad. No:... ... İzmir adresinde bulunan ... recepsiyon girişi, karşılama, muhasebe ve satış ofislerinin iç mimari projesinin çizimi, reklam yön levhaları dahil, malzeme ve işçilik olarak, proje takibi ve imalatının yapımını yüklendiğini, Sözleşme uyarınca yüklenilen tüm işler eksiksiz tamamlanmış ve teslim olunduğunu, bunun dışında sözleşme dışı karşılama bankosu, görseller gibi bir kısım işlerin yapımı da ilave olarak tamamlandığını ve teslim olunduğunu, yapılan sözleşmeli ve sözleşme dışı imalatlar nedeniyle düzenlenen 11.09.2013 tarihli, ... sayılı, 35.400 TL bedelli ve ... sayılı 2.301 TL bedelli iki adet fatura, iadeli taahhütlü olarak davalıya teslim olunduğunu, müvekkili davacıya, sözleşmeli ve sözleşme dışı yapılan imalatlar nedeniyle toplamda 37.701 TL alacağı karşılığında, 15.07.2013 tarihinde 12.500 TL banka havalesi yoluyla 3.500 TL de bono karşılığında olmak üzere toplam 16.000 TL nakit ödenmişse de, bakiye 21.701 TL imalat bedeli ödenmediğini, bu nedenle İzmir 2. İcra Müd.nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu davalı tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, Bu nedenle de işbu itirazın iptali davasının açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkili davacı tarafından sözleşmeli ve sözleşme dışı yapılan imalat nedeniyle bakiye alacağı ödenmemiş, buna ilişkin yapılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep edildiğini, Davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde bahsi geçen İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı tespit dosyasını ve dosyaya ibraz olunduğu iddia edilen bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini, dosyadan haberdar olunmadığını, Rapor da tebliğ edilmediğini, Tek taraflı yapılan işbu tespit dosyası hakkındaki itiraz haklarımızı da saklı tuttuklarını, 1. İzmir 2. İcra Müd.nün .../... E. sayılı dosyasına borçlunun itirazının 21.201,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, Borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 22.06.2017 havale tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında hacze gelen alacaklı vekili Av. ...; 10.07.2015 tarihinde haciz mahalinde dosyaya itiraz edildiğini tefhim yoluyla tebellüğ ettiğine göre 10.07.2016 tarihine kadar itirazın iptali davasını ikame etmesi ge...