DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 7.Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş olup ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediği hususunun belli olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarına temerrüt faizlerine borca ve tüm ferilerine itirazlarının olduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... 26.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz tebligat olduğunu takipten müvekkilinin haberdar olmadığını, takibe dayanak olarak hesap kat ihtarı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/654 KARAR NO : 2022/294
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 7.Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş olup ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediği hususunun belli olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarına temerrüt faizlerine borca ve tüm ferilerine itirazlarının olduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... 26.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz tebligat olduğunu takipten müvekkilinin haberdar olmadığını, takibe dayanak olarak hesap kat ihtarı ekindeki hesap özeti olarak gösterildiğini, borçla ilgili müvekkilinin hiçbir bilgisi olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibe konu kredi ticari kredi olup müvekkilinin kefil sıfatının taşıdığını gösterdiğini, takip ekinde kredi sözleşmesi bulunmadığından, iddia edilen alacağın onsekiz yıl öncesine dayandığından, müvekkilin olayı hatırlamadığından sözleşmedeki imzanın müvekkile ait olup olmadığı hakkındaki itiraz haklarını saklı tuttuklarını, takip konusu borcu kabul etmediklerini, takip tarihinden önce borcun zamanaşımına uğradığını, takibe konu kredi ana alacağının 2.957,00-TL olduğunu takibe geçilen miktarın 915.793.01-TL olduğunu, müvekkilin kredi sözleşmesinde böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, talep edilen faiz oranı ve faiz miktarının fahiş olduğundan sözkonusu faize, faiz oranma ve hesaplamasıa itiraz ettiğini ve borçlu olmadığının tespitini talep ettigini, ... 26. İcra Müdürlüğü dosyasına, borçlu olmadıklarının tespitine, takibe borca faize ve faiz oranına itirazımızın kabulü ile takibin iptaline, takibin durdurulmasına, alacaklı davalı haksız ve kötü niyetli takip yaptığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil bankanın Sefaköy şubesi kredi borçlusu davacı müşterek borçlu müteselsil kefil ... aleyhine tarafımızdan başlatılan ilamsız takibe davacı borçlu tarafindan menfi tespit davast açıldığını, borçlunun itirazlarının haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bankadan kullandırılan kredi borcu ticari nitelikte olduğu HMK 1.maddesi yollaması 6102 sayılı T.K. 3-4 maddeleri gereğince her iki tarafin tacir olduğunu ve yapılan sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi niteliğinde olduğunu, borcu olmadığı yönündeki iddiaların mesnetsiz olduğunu, hesabın 04.05.1999 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile ... 7.Noterliğince kat edilerek sözleşmede belirtilen adreslere tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarı ekindeki hesap özetinin de İİK 68. madde gereği yasal süresi içinde itiraz edilmediğinde...