Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında 06/04/2021 tarihinde Seferihisar İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 12/04/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve İcra Müdürlüğünün kararı ile borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin, davalı borçluya aralarındaki ticari ilişki gereğince ''Dana Kıyma ve Dana Kuşbası'' satımı yaptığını, 31/07/2018 tarihli ve toplamda 22.927,00 TL bedelli faturada da davalı tarafından söz konusu malların alındığının görüldüğü, bu nedenle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma maksatlı kötüniyetli...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2022/322
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında 06/04/2021 tarihinde Seferihisar İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 12/04/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve İcra Müdürlüğünün kararı ile borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin, davalı borçluya aralarındaki ticari ilişki gereğince ''Dana Kıyma ve Dana Kuşbası'' satımı yaptığını, 31/07/2018 tarihli ve toplamda 22.927,00 TL bedelli faturada da davalı tarafından söz konusu malların alındığının görüldüğü, bu nedenle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma maksatlı kötüniyetli bir şekilde yapılan itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine ve davaya konu edilen 31/07/2016 tarihli ve 22.927,00 TL bedelli fatura beyan edilen malların tarafına teslim edilmediğini, dava konusu edilen faturaların da tarafına tebliğ edilmediğini, davacı tarafa böyle bir borcum olmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu faturadaki malların tarafına teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, Fetö davasından soruşturma geçirmem ve akabinde ekonomik olarak zor duruma düşmesi neticesinde zor durumundan istifade etmek ve sahibi olduğum mal varlığını yağmalamak isteyen bir takım kişiler tarafından sistematik olarak ekonomik saldırıya uğradığını, bu kişilerin bedelsiz olarak ellerinde kalmış olan senetlerini icra takibine koyarak maliki bulunduğu taşınmazların haksız olarak ele geçirildiğini, davacı tarafın da bu kişilerle işbirliği yaparak haksız menfaat elde etme peşinde olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerine işlerinin yoğunluğu nedeni ile katılamadığını, davacı tarafın alacağı olmadığı gibi faiz talebinin de dayanaksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, tarafların sıfatının tespiti bakımından ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış, ge...