Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 05-07 Aralık 2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... Kongresine davalı şirketin katılımı yönünden taraflar arasında 22.08.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen katılım sözleşmesinde ödeme planı "%30 peşinatın en geç sözleşme tarihinden itibaren 1 hafta içinde %70 bakiyenin tamamının ise en geç 30 Kasım 2019 tarihine kadar ödenmesi şeklinde" düzenlendiğini, fuar katılım sözleşmesi ile belirlenen ödeme planına davalı tarafça uyulmadığından müvekkili şirket tarafından katılım koşullarında belirtildiği üzere 20.12.2019 tarih ve ... nolu 2.646,10 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafça fatura ödenmeyerek 17.02.2020 tarihinde 8 günlük yasal itiraz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/429 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 05-07 Aralık 2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... Kongresine davalı şirketin katılımı yönünden taraflar arasında 22.08.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen katılım sözleşmesinde ödeme planı "%30 peşinatın en geç sözleşme tarihinden itibaren 1 hafta içinde %70 bakiyenin tamamının ise en geç 30 Kasım 2019 tarihine kadar ödenmesi şeklinde" düzenlendiğini, fuar katılım sözleşmesi ile belirlenen ödeme planına davalı tarafça uyulmadığından müvekkili şirket tarafından katılım koşullarında belirtildiği üzere 20.12.2019 tarih ve ... nolu 2.646,10 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafça fatura ödenmeyerek 17.02.2020 tarihinde 8 günlük yasal itiraz süresi de geçtikten sonra müvekkili şirkete iade edildiğini, devam eden süreçte ödenmeyen vade farkı borcu sebebiyle müvekkili şirket tarafından 20.02.2020 ve 26.02.2020 tarihli 2 adet daha faturanın düzenlendiğini bu faturalarında iade edilmesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile imzalanan 22.08.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden belirlenen tarihte ödeme yapmak istediğini ve faturanın düzenlenmesini talep ettiğini, davacı tarafın zamanında fatura düzenlememesi üzerine müvekkilinin ödeme yapmadığını, ilerleyen zamanda davacının fatura düzenlemesi üzerine müvekkilinin derhal fatura tutarını ödediğini, davacının bu defa da sözleşme ile belirlenen tarih ile ödeme süresine kadar geçen süre için fahiş faiz faturası düzenlediğini ancak bu faturanın da müvekkilince haklı olarak kabul görmediğini, müvekkilinin fatura talebine rağmen fatura kesmeyerek ödemenin gecikmesine sebep olan davacının sonradan müvekkilini temerrüde düşmüş borçluymuşcasına faiz faturası kesmesinin hukuki dayanağının olmadığını, davacının kanundan doğan en temel edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve fatura düzenlemediğini belirterek haksız davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 13/10/2021 tarihli duruşmasında, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının taraflar arasındaki 22/08/2019 tarihli sözleşmenin 23.maddesine nazaran ...