Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/614 · K. 2022/457
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 K. 2022/457

E. 2021/614K. 2022/4573 Haziran 2022
icra takibiicra emrinin iptaliitirazın iptaliiptal davasıödeme emriiptal kararıicra takibine itiraztazminatkredi sözleşmesihaciztekerrürborca itirazistinaf yolutakibin iptalibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İplik Gıda san AŞ arasında 04/10/2013 tarih ve 7.000.000-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak davalı borçluya ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin teminatı olarak ... İplik Gıda San AŞ adına kayıtlı İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parseldeki taşınmaz üzerinde 6.000.000,00-TL teminat ipoteği ile ... adına kayıtlı Gaziantep ili, Şehit Kamil ilçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm üzerine 1.500.000,00-TL teminat ipoteğinin teminat olarak gösterildiğini ve ... adına 1.dereceden teminat ipoteği konulduğunu, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/614 KARAR NO : 2022/457

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İplik Gıda san AŞ arasında 04/10/2013 tarih ve 7.000.000-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak davalı borçluya ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin teminatı olarak ... İplik Gıda San AŞ adına kayıtlı İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parseldeki taşınmaz üzerinde 6.000.000,00-TL teminat ipoteği ile ... adına kayıtlı Gaziantep ili, Şehit Kamil ilçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm üzerine 1.500.000,00-TL teminat ipoteğinin teminat olarak gösterildiğini ve ... adına 1.dereceden teminat ipoteği konulduğunu, borçlunun kredi borcunu zamanında ödememesi üzerine borçluya ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefillere Kemalpaşa ... Noterliği'nin 08/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlenerek hesabın katedildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmeyi yoluyla 4.556.721,79-TL takip çıkışı alacağı üzerinden 22/09/2016 tarihinde takibe girişildiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla diğer müşterek borçlu müteselsil kefiller ile ilgili de İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibi başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil ... adına adına kayıtlı Gaziantep ilindeki taşınmazın davalı 3.kişi ...'e devir olduğunun takip sonrası öğrenildiğini, takip işlemlerinin kendisine yönlendirildiğini ve bu tarihten sonra ... hakkında işlem yapılmadığını, davalı ...'in ipotek borcunu bilerek taşınmazı satın aldığını ve ipotek bedelini bankaya ödemediğini, davalı borçlu ... İplik Gıda San AŞ adına kayıtlı Kemalpaşa ilçesindeki taşınmazın satıldığını ve alacağa mahsuben 2.850.000,00-TL bedelle satın alındığını ve ihale kesinleşerek tescilin sağlandığını, borçlunun 2.850.000,00-TL kadar borcu kabul ettiğine dair icra dosyasına beyanda bulunduğunu belirterek, davalı ... İplik Gıda San AŞ'nin İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı ...'in teminat ipoteği taşınmazın değeri ile sınırlı olarak borçtan sorumlu olduğunu ve sorumlu olduğu meblağ üzerinden İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile ilk olarak ipote...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/430

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/475

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/455

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/348

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/445

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/576

7 Haziran 2022