Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 04/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davacı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin 11.03.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu 16.03.2021 tarihinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takipte talep edilen tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki uyarınca; 04.01.2021 tarihli, ... fatura nolu fatura ile mal/hizmet satışı davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği, davacı taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma uyarınca tüm edimlerini tam ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/576
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 04/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davacı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin 11.03.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu 16.03.2021 tarihinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takipte talep edilen tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki uyarınca; 04.01.2021 tarihli, ... fatura nolu fatura ile mal/hizmet satışı davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği, davacı taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma uyarınca tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirdiğini, davalı borçlu, sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak davacı tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, bununla birlikte davalı tarafından yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödeme yapılmadığını, ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması sebebi ile İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... E nolu takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibin tamamına yönelik yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle faturalarla ve cari hesap dökümü ile sabit ve likit bir alacak olduğunun açık olduğunu, bu nedenle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile borçlunun borca ve ferilerine ilişkin haksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar teminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, süresi içinde yanıt dilekçesi sunulmadığı, yargılama devam ederken davalının kendisini vekille temsil ettirdiği, 07/10/2021 tarihli dilekçe ile davacının davalı uhdesinde bulunan makineye ait parçaları üretmek üzere davalı ile anlaştığını, davacının makine parçalarını davalı firmanın istediği biçimde ve uluslararası standartlara uygun şekilde üretmeyi taahhüt ettiğini ancak, bahsi geçen parçaları talep edilen koşullara uygun olmadan eksik ve hatalı şekilde ürettiğini, somut olayda TTK mad. 23/1 atfı ile TBK mad. 219 ve devamı hükümlerinin söz konusu olduğunu, satıcının ayıplı ifasının mevcut olduğunu, davalı alıcının TBK mad. 227'deki bahsi geçen seçimlik haklarına başvurduğunu ve ayıbın ücretsiz onarım ile giderilmesini talep ettiğini, davacının davalıdan sözleşme edimini ifa talebinde bulunabilmesi için satış sözleşmesinden doğan hizmet ifası edimini gerektiği gibi yerine getir...