Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 1. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Ekstra Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 23/05/2019 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki sigortalı araç geri manevra yaptığı esnada park halinde bulunan dava dışı ... ait ... plakalı araca sağ ön çamurluk bölgesinden çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü davalının asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza maydana geldikten sonra siagorta eksperince gerekli incelemelerin yapıldığını ve eksper raporunda 5.588,59 TL hasar bedeli belirlendiğini, ... un hesabına toplam hasarın...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2022/554
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 1. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Ekstra Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 23/05/2019 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki sigortalı araç geri manevra yaptığı esnada park halinde bulunan dava dışı ... ait ... plakalı araca sağ ön çamurluk bölgesinden çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü davalının asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza maydana geldikten sonra siagorta eksperince gerekli incelemelerin yapıldığını ve eksper raporunda 5.588,59 TL hasar bedeli belirlendiğini, ... un hesabına toplam hasarın 3.386,60 TL nin 24/06/2019 tarihinde gönderildiğini, ...... Park. İşlt. Müş. Hizm Ltd Şti ne 10/07/2019 tarihinde 1.035,56 TL, 25/074/2019 tarihinde 1.166,44 Tl parça tedariği ödemesinin davacı şirketçe yapıldığını belirterek davalınn takibe yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 3.386,60 TL lik kısmı için 24.06.2019 , 1.035,56 TL lik kısmı için 10/07/2019, 1.166,44 TLlik kısmı için 25/07/2019 tarihin olan ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 6. İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 11.606,79 TL cari hesap alacağı ve 173,62 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 04/12/2018 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin 04/05/2021 tarih ve ...... Esas-..... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin .....esasına kaydı yapılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle dava dilekçesinde belirtilen, başta faiz olmak üzere, aleyhime olan hiç bir hususu kabul etmiyorum. Önceki itirazlarımı tekrar ederimÖncelikle dava, Selçuk îcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve tarafıma gönderilen arabuluculuk tutanağı Izmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı dosyasına ilişkindir. Ayrı...