DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 24/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talebin zaman...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2022/384
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 24/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talebin zaman aşımından reddinin gerektiğini, iade gerekçesi olarak gösterilen 2017/4 sayılı genelgenin bu olayda istisnai bir durum olduğunu, yapılan destek ödemesinin genelgeye aykırı olduğu kabul edilerek iadesi gerektiğine hükmedilse bile bu durumda dahi bahse konu ödeme müvekkili şirketin her herhangi bir kusurundan kaynaklanmadığını, belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.08.2020 tarihli Bakanlık Yazısı, 28.08.2020 tarihli yazı, 01.09.2020 tarihli davalı firmaya gönderilen bilgi ve belge talebi yazısı, Davalı cevap yazısı ve Bakanlıka bildirim, 18.09.2020 tarihli Bakanlık yazısı ve 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı talimat, Geri ödemeye ilişkin bildirim, TCMB ye gönderilen yazı, Ödeme yapılmadığına dair cevap yazısı, Ödemeye yapılmadığına dair bildirim ve Bakanlığın 23.10.2020 tarihli cevabı, İdari işlemin iptali hakkında açılan yargılama sürecine ilişkin yazı ve Bakanlık talimatı, Müvekkil tarafından Ticaret Bakanlığına yapılan ödemenin dekontu, İdare Mahkemesi kararları, Arabuluculuk tutanağı, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası, Davalı firmanın fuar destek ödemesine ilişkin başvuru dosyası ve ilgili belge, beyanname ve taahhütler, müvekkil, davalı ve ilgili Bakanlıklar arasında yapılan diğer tüm yazışma ile imzalanan belgeler, 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar, 2017/4 Sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelge, 03/06/2011 tarih ve 637 sayılı Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, Müvekkil şirketin defter ve kayıtları ile müstenidatı belgeler, Yargıtay kararları, Bilirkişi incelemesi ve keşif, Yemin, Tanık anlatımları, ve her türlü delile dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ödeme belgeleri, Emsal dava dosyaları, İcra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Tanık, ikamesi mümkün sair yasal delile dayanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın...