Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığı, aşağıda belirtilen çalışanların çalışma döneminde Samsun Çarşamba Havalimanı için ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, Samsun Çarşamba Havalimanı Güvenlik Hizmeti İşinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan işçilerin davalılar tarafından ödenmeyen ücret...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2022/187
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığı, aşağıda belirtilen çalışanların çalışma döneminde Samsun Çarşamba Havalimanı için ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında ... Güvenlik Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, Samsun Çarşamba Havalimanı Güvenlik Hizmeti İşinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan işçilerin davalılar tarafından ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili talebiyle açmış oldukları dava sonunda verilen kararlar doğrultusunda başlatılan icra takipleri üzerine davacı Genel Müdürlük tarafından ödemelerin yapıldığı, dava dışı işçilerle imzalanan bireysel iş sözleşmelerinde ücret kısmının boş bırakıldığı, sözleşmelerin usulüne uygun düzenlenmiş olması halinde davacı Genel Müdürlüğün ödeme yapmak zorunda kalmayacağı, yüklenici şirketlerin dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiği, aynı mahiyette Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/459 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda verilen kararla, işçilerin, 2013 yılı Mart ayı itibariyle ücretlerine ilişkin iş sözleşmelerine muvafakatleri bulunduğu ancak 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin muvafakatleri olmadığından, bu dönem için önceki şartname kapsamında asgari ücretin %100 fazlası ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamındaki şartname incelendiğinde, 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin ücretlerin asgari ücretin %50 fazlası olacağı belirlenmiş ise de, yüklenici/davalı ile işçiler arasındaki iş sözleşmelerinin bu yönde düzenlenmediği hususunun kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olduğu, işçiler tarafından açılan davalar neticesinde davacı İdare tarafından 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin ödemeleri önceki dönem şartnamesine göre asgari ücretin %100 fazlası olarak yapmak zorunda kaldığı, davacı Genel Müdürlüğün ödeme yapmasına sebep olan olgunun davalı şirketlerin dava dışı işçilere şartnameye göre iş sözleşmesi yapmaması hususu olduğu, dosya kapsamındaki şartname incelendiğinde, 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin ücretlerin asgari ücretin %50 fazlası olacağı belirlenmiş ise de, yüklenici/davalı ile işçiler arasındaki iş sözleşmelerinin bu yönde düzenlenmediği h...