Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satışı A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesinin akdelidiğini, cari hesap ekstresinde ve faturalarda... ismi yer alsa da adrese ilişkin sözleşme görüleceği üzere abonman sözleşmesinin davalı adına yapıldığını, faturalardaki, sözleşmelerdeki ve fiilen elektriği kullanan adresin aynı olduğunun sundukları belgeler doğrultusunda açık olduğunu, abonenin ... olduğunu, ... adresinde bulunan ... Can Gıda Un ve Unlu Mamulleri San. Ltd.Şti isimli 635290 abone numarası ile sağlanan hizmete ilişkin elektrik dağıtım bedelinin borçlu ... tarafından ödenmediğini ve muaccel olan 461,71 TL asıl alacak tutarı ile 77,76 TL faiz tutarı toplamı olan 539,47 TL alacak...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satışı A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesinin akdelidiğini, cari hesap ekstresinde ve faturalarda... ismi yer alsa da adrese ilişkin sözleşme görüleceği üzere abonman sözleşmesinin davalı adına yapıldığını, faturalardaki, sözleşmelerdeki ve fiilen elektriği kullanan adresin aynı olduğunun sundukları belgeler doğrultusunda açık olduğunu, abonenin ... olduğunu, ... adresinde bulunan ... Can Gıda Un ve Unlu Mamulleri San. Ltd.Şti isimli 635290 abone numarası ile sağlanan hizmete ilişkin elektrik dağıtım bedelinin borçlu ... tarafından ödenmediğini ve muaccel olan 461,71 TL asıl alacak tutarı ile 77,76 TL faiz tutarı toplamı olan 539,47 TL alacak tutarı için Ankara .... İcra Dairesi'nde 2018/13809 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 07/03/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk süreci sonunda davalı ile anlaşma yapılamadığından borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/13809 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin devamının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davayı kabul etmediğini, eldeki dava ile ilgili olarak zamanaşımı , hak düşürücü süre, görev, yetki, sıfat ve husumet yönünden ayrı ayrı itiraz ettiğini, davacı firmaya borcunun olmadığını, borca ve faize , imzaya itiraz ettiklerini, itirazın iptali davalarının görülebilmesi için güncel bir icra takibinin olması gerektiğinin dava şartı olduğunu, takibin 2018 tarihinde açıldığını, bu takibe de itiraz ettiğini, bu nedenle itiraz üzerinden 1 yıl geçmiş olmakla ortada geçerli bir icra takip doyası olmadığını, davanın reddini karar verilmesini talep ettiğini görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; elektrik tüketimi nedeniyle dönemsel tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı abone aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 16. Asliye hukuk Mahkemesinin 2020/6 Esas 2020/2 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzii olmuştur. Ankara ... Müdürlüğünün 2018/13809 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup takip dosyası fiziken dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibin,...