DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep miktarını ıslah dilekçesi ile 44.398 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 24/11/2015 tarih ve 1256/1496 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve 44.398 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tashiline şeklinde karar verilmiş, davalı yanın temyizi üzerine, karar, Yargıtay 17.HD.nin 06/12/2018 tarih...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep miktarını ıslah dilekçesi ile 44.398 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 24/11/2015 tarih ve 1256/1496 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve 44.398 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tashiline şeklinde karar verilmiş, davalı yanın temyizi üzerine, karar, Yargıtay 17.HD.nin 06/12/2018 tarih ve ..../.... sayılı ilamı ile bozulmuştur. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyularak ilam doğrultusunda tahkikat yürütülmüştür. Davacının, müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda yapılan isticvap duruşmasında, davacı bizzat, kaza esnasında kask dahil herhangi bir koruyucu materyal kullanmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 29/03/2019 tarihli aktüerya raporunda, özetle, Güncel asgari ücret nazara alınarak hesaplama yapıldığında, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının, PMF 1931 tablosuna göre toplam 95.330,52-TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan 10/06/2019 tarihli aktüerya raporunda, özetle, Bozmadan önceki karara esas aktüerya raporundaki asgari ücret nazara alınarak hesaplama yapıldığında, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının, PMF 1931 tablosuna göre toplam 38.039,72-TL olduğu mütala edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ve dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 13/08/2013 tarihli trafik kazasında yaralanan davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tazminini talep etmiş, talep miktarını ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Davalı vekili ise davanın reddini dilemiştir. Davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı toplamı, mahkememizce, bozmadan sonra aldırılan 10/06/2019 tarihli aktüerya raporu ile 38.039,72-TL olarak saptanmıştır. Burada, hangi sebeple bozmadan önceki karara esas alınan 02/07/2015 tarihli aktüerya raporundaki asgari ücretin bozmadan sonra alınan 10/06/2019 tarihli aktüerya raporunda esas alındığına, başka bir deyişle hangi sebeple güncel asgari ücrete göre değil de bozmadan önceki rapor tarihindeki asgari ücrete göre rapor düzenlendiğine ayrıca ve özellikle değinmek gerekmekte olup; mahkememizin önceki kara...