DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2016 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 SK nun 97 maddesinde ön görülen dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza tarihinde azami sorumluluk miktarının...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2016 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 SK nun 97 maddesinde ön görülen dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza tarihinde azami sorumluluk miktarının 310.000,00 TL olduğunu, kaza 01.06.2015 tarihinden sonra gerçekleştiğinden genel şartlardaki değişikliklere göre gerekli tahkikatın ve değerlendirmenin yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı tazminat talepli olarak açılmıştır. Taraf delilleri toplanmıştır. Davacıya ait tedavi evrakı Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10/12/2019 tarihli sayılı cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle her hangi bir ödeme yapılmadığı ve peşin sermaye geliri bağlanmadığı belirtilmiştir. Yaralamalı trafik kazası sebebi ile başlatılan soruşturma dosyası sureti getirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi uhdesinde açılan hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından 19/04/2015 tarihinde Şahinbey ilçesi sınırları içerisinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacıya çarptığı, kazanın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacının dava açılmazdan evvel davalı sigorta şirketine 17/04/2017 tarihinde başvurdukları, hasar dosyasını mahkememize sunmaya yönelik 26/09/2019 tarihli davalı üst yazısında ifade edilmiştir. Bu haliyle dava şartının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 3/8- %37,5 oranında, davacının ise 5/8- 62,5 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Raporun soruşturma dosyası içeriği ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle bilirkişi raporunda kazanın gerçekleşme şeklinin doğru bir şekilde irdelendiği ve bu şekilde kanaate varıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Kus...