DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 10/06/2020 Tarihinde, ... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araçta sürücü...'e refakatçi olarak olarak yolcu konumunda seyir halindeyken söz konusu araç ; Bozova- Hilvan Yolu 34.500 metresi mevkinde ...in sevk ve idaresinde ki ............... plakalı araç ile, çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu. ve 34 .. plakalı araçlar kaza tarihinde davalı sigorta...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 10/06/2020 Tarihinde, ... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araçta sürücü...'e refakatçi olarak olarak yolcu konumunda seyir halindeyken söz konusu araç ; Bozova- Hilvan Yolu 34.500 metresi mevkinde ...in sevk ve idaresinde ki ............... plakalı araç ile, çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu. ve 34 .. plakalı araçlar kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik (kalıcı maluliyet) için 8.500,00-TL,Geçici iş göremezlik için 1.000,00-TL ve bakım giderleri için, 500,00-TL olmak üzere, toplamda 10.000,00-TL Maddi zararın kaza tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı Vekili sunmuş olduğu 05/05/2021 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik zararı için 8.500,00-TL,Geçici iş göremezlik zararı için 1.000,00-TL ve bakıcı giderleri zararı için,500,00-TL olmak üzere toplamda 10.000,00-TL Maddi tazminat talep ettiklerini, bilirkişi raporuyla tespit edilen şekilde sürekli iş göremezlik zararının 318.183,93-TL geçici iş göremezlik zararının 6.974,10-TL ve Bakıcı Gideri zararının 2.943,00-TL olarak arttırılarak toplamda 328.101,03-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya hükmen ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla: davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olup kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın kalıcı maluliyet oranına ilişkin iddiaları gerçek dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli m...