DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, davalı kuruma hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/1499 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı kötü niyetli olarak, likit olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, belirtilen nedenler ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/234
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/234 HAKİM : .......
DAVACI .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, davalı kuruma hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/1499 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı kötü niyetli olarak, likit olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, belirtilen nedenler ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar maddi vakıanın aydınlatılması noktasında yetersiz olduğunu, müvekkili idareye kusur izafesi mümkün olmadığını, davaya konu olayın öncesinde; adı geçen adresler hakkında arıza ihbarı yapıldığını ve müvekkili idare tarafında hasarın meydana geldiği adreslerde çalışma yapılacağı davacı tarafa bildirildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden kusur izafesi mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı taraf teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir İkaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bunun dışında; (kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedeller fahiştir olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığı belli olmadığını, dahası alacak olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, ayrıca işçi ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğu belli olmadığını, belirtilen sebeplerle iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin 2020/1499 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya karşı 27.223,78 TL asıl alacak 918,76 TL faiz, 165,38 TL KDV olmak üzere toplam 28.307,92 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü ya da onu yüklenicileri tarafından 2019 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirket...