Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/278 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 K. 2022/111

E. 2019/278K. 2022/1118 Şubat 2022
trafik kazasıbilirkişi raporutazminattazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile, 12/02/2019 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza üzerine davacı şirket tarafından araç zararının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre, araçta 36.367,39 TL parça, 4.100,00 TL işçilik olmak üzere toplamda 47.751,52 TL KDV dahil zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacıya ait aracın davalı tarafından ... no'lu poliçe ile kaskolu olduğunu, tespite konu zararın tamamından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/278 KARAR NO : 2022/111

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile, 12/02/2019 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza üzerine davacı şirket tarafından araç zararının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre, araçta 36.367,39 TL parça, 4.100,00 TL işçilik olmak üzere toplamda 47.751,52 TL KDV dahil zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacıya ait aracın davalı tarafından ... no'lu poliçe ile kaskolu olduğunu, tespite konu zararın tamamından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar tazminatının tahsili için davalı sigorta şirketine 19/03/2019 tarihli dilekçe ile müracaat edildiği, başvurunun davalı şirkete 22/03/2019 günü tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile halen tazmin edilmeyen toplam 47.751,52 TL'den ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 2.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile bilikte davacıya ödenmesine, tespit dosyasında yapılan toplam 1.345,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile bilikte davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından Mahkememize verilen yanıt dilekçesi ile, dava konusu edilen meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından kazaya ilişkin olarak Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince hasar ihbarında bulunulmadığını, sigortalının rizikonunun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç 5 gün içinde sigortacıya bildirimde bulunması gerektiğini, yapılan tespit neticesinde alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde kazanın oluşumu ile hasarların uyumsuz olduğunun taraflarınca belirlendiğini, gerçek zararın belirlenmesi için dosyanın ATK'na gönderilmesini talep ettiklerini, tespitin davalının yokluğunda yapıldığını bu nedenle tespit giderlerinden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zarara uğradığı iddia edilen aracın tramer kayıtlarının celp edilerek kazanın hasar ile örtüşüp örtüşmediğinin belirlenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava, 12/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin kendi aracının kasko sigortacısı olan davalı şirketten tahsili istemi ile a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/570

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2022/149

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/688

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/604

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2022/1036

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2022/81

31 Ocak 2022