E. 2019/679 K. 2022/193

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/679 Esas KARAR NO : 2022/193

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile-- sayılı çekiciye bağlı ... sevk ve idaresindeki ----- plaka aracın müvekkilinin aracığına sağdan çarpması nedeni ile müvekkilinin aracının sol tarafta bulunan bariyerlere çarpması nedeniyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda aracın maliki ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava konusu kazada müvekkilinin aracında --- ile ispat edilmiş edildiğini, söz konusu kazada müvekkilinin --- geldiğini, Trafik kazası neticesinde müvekkilime ait-----araçta meydana gelen değer kaybının tespitini, değer kaybına ilişkin olarak şimdilik --- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalılardan --- davanın --- ile sınırlı olmak kaydı ile bu limitin aşılması halinde --davalı----- tahsiline karar verilmesini, açılan iş bu davanın HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama harç ve masratlarının ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili--- dilekçesinde özetle; Trafik kazası neticesinde müvekkilime--- meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak talep artırım talebimizin kabulü ile birlikte değer kaybının---- belirlenmesini ve alacağımızın kaza tarihi olan 15.11.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan --- davanın --- limiti ile sınırlı olmak kaydı ile bu limitin aşılması halinde---limitiyle sınırlı olarak davalı--- sorumluluğuna ve tahsiline karar verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısı olduğu iddia edilen aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle --olduğunu,--- tarihli kaza nedeniyle karşı yan aracında oluşan hasarın müvekkil --- oranında tazmin edildiğini, araç başına teminat limitinin tamamının tükendiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın gerçekleşmesinde ---- bir kusuru bulunmadığını, kazanın davacının kusuru neticesinde gerçekleştiğini, davacının iddia etmiş olduğu zarar kalemlerinin sigorta kapsamına dahil olmadığını, davacının kaza sonras...