Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sunan, ---- olduğunu, bu şirketin---- ürünü --- marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu, davalının----- planlarınızla uğraşmayacağım. Böyle rezilce çalmanıza gerek yok yardım isteseniz -----------içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri sürerek davalıdan ----- manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davaya konu paylaşımları yaptığı iddia edilen ------ bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir -------bulunmadığı gibi iddia edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/193 Esas KARAR NO: 2022/67 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sunan, ---- olduğunu, bu şirketin---- ürünü --- marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu, davalının----- planlarınızla uğraşmayacağım. Böyle rezilce çalmanıza gerek yok yardım isteseniz -----------içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri sürerek davalıdan ----- manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davaya konu paylaşımları yaptığı iddia edilen ------ bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir -------bulunmadığı gibi iddia edilen paylaşımların müvekkili tarafından yapılmadığını, dolayısıyla davanın gerçeğe aykırı şekilde müvekkiline yöneltilmiş olması sebebiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin isminin ---kullanıcısı ile ------hesabın müvekkiline ait olduğu veya paylaşımların müvekkili tarafından yapıldığı anlamına gelmediğini, ilgili hesapta müvekkilinin resminin bulunmasının da yine bu yönde bir sonuç doğurmadığını, çünkü internet ortatmında----- ---- kullanıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili ile ---- Arasında------- aboneliği dolayısıyla bir tüketici sözleşmesinin mevcut olduğunu davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu müvekkilinin yaptığı iddia edilen paylaşımlar incelendiğinde paylaşımlarn ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını, söz konusu paylaşımlar değerlendirilirken manevi tazminat iddiasında bulunan tarafın toplumdaki statüsünün de önemli olduğunu, ------ incelendiğinde topluma mal olmuş tüzel ve gerçek kişilerin, kişilik haklarının koruma alanının daha dar olduğunun kabul edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine yapıldığı iddia edilen paylaşımların haksız rekabet niteliğinde olmadığını, haksız rekabet hükümlerinin müşteri ile firma arasında uygulanmasına olanak olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın pasif husumet yokluğundan ve görevsizlik nedeni ile usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının paylaştığı ----- içeriğinin davacının kişilik haklarına zarar verdiği, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu, davacıyı rakipleri karşısında küçük düşürdüğü iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalının bir takım mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri süre...