E. 2020/658 K. 2022/248

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin talebi olmadan hesabından 441,00-TL paket ücreti ve 1.199,10.-TL altın paket ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını yine 29/05/2014 tarihinde 682,50.-TL ekspertiz ücreti, 30/06/2014 tarihinde 2.446,41.-TL, 31/12/2014 tarihinde 105,00.-TL istihbarat ve operasyon masrafı , 231,00.-TL arşiv masrafı adı altında bir takım kesintiler yaptığını, dosyada bilirkişi incelemesi yapılarak haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00.-TL' nin davalı bankadan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı bankaya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava; haksız yapıldığı iddia edilen kesintilerin iadesi istemiyle açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kesintilerin usül, yasa, taraflar arasındaki sözleşme ve bankacılık teamüllerine uygun olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine davacı vekili tarafından hesap hareketleri ibraz edilmiş, ayrıca davalı bankadan hesap hareketleri ve hesabın açılması, kredi kullandırılmasına yönelik sözleşmeler celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi ...tarafından ibraz edilen 13/12/2021 tarihli raporda sonuç olarak; alınan komisyon tutarlarının faiz dışı gelir komisyon niteliğinde olduğu, dava konusu hesapların ticari olduğu, bankaların faiz ve faiz dışı işlemlerde sağlayacakları gelirler yönünden sınırlama getiren düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında sözleşme uyarınca ücretlerin tahsil edildiği, istihbarat ve operasyon ücretinin bankanın bildirimine uygun ve makul tutarlarda olduğu, davacının talep etmiş olduğu Arşiv Araştırma ücretinin davacının hesap hareketlerinde tespit edilememiş olmasından dolayı iade edilmemesi gerektiği fakat davacı tarafından talep edilen Paket Ücretlerinin talep formlarının bulunmadığı, hangi kanalla yapıldığı tespit edilememesi ve davacı hesabından davacının bilgisi dahilinde yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmaması nedeniyle 1.640,10 TL'nin ve dava konusu ekspertiz işlemi nedeniyle ekspertiz firmasına 377,26 TL ödenmiş olduğu tespit edilmiş olduğundan davacı hesabından tahsil edilen 650,00 TL ekspertiz ücretinin 272,74 TL'sinin ve 32,50 TL bsmv bedelinin 13,64 TL'sinin davacıya iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı banka ...şubesi arasında 01.12.2014 tarihli 4.500.000,00 TL limitli ve 20.05.2014 tarihli 1.500.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, 11.08.2014 tarihinde 3.000.000,00 TL limit artırım yapıl...