DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikteki satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari nitelikteki satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten ---- bedelli faturalar ile satın aldığı toplamda 51.911,08 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine -- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma varılamadığını, davalı borçlunun itirazının haksız, hukuki mesnetten yoksun olduğun, sırf borcunu tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan ve likit bir alacak olduğunu belirterek davalının ---...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikteki satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari nitelikteki satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten ---- bedelli faturalar ile satın aldığı toplamda 51.911,08 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine -- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma varılamadığını, davalı borçlunun itirazının haksız, hukuki mesnetten yoksun olduğun, sırf borcunu tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan ve likit bir alacak olduğunu belirterek davalının --- --Esas sayılı dosyasına yaptıği itirazın 51.872,87 TL için iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacağının likit olması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibinin fatura alacağına ilişkin olduğunu, ilgili fatura incelendiğinde davacı alacaklı şirketin yetkili personelinin dolandırıcılık konularına ilişkin bir fatura olduğunu, --- davacı şirketin --- ili yetkilisi ile --- şahsın şirketi dolandırdıklarını, davacının bu konuda kendi bünyelerinde çalışan şahıslar hakkında suç duyurusunda da bulunduklarını, bu konuda müvekkilinin tanık sıfatıyla iadesinin de alındığını, müvekkilinin bilgisi dışında kendisine mal satış işlemi gibi göstererek fatura düzenlenip ilgili malların teslimatı müvekkiline yapılmadan kendilerinin teslim aldıklarını, nitekim davaya esas olan faturalara ilişkin sevk irsaliyesinde teslim alan şahıs ad soyadı her ne kadar ... olarak yazılmış ise de ilgili evrak üzerindeki TC numarasının ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin faturaya esas olan malları satın almadığını, davacı şirketin yetkilileri tarafından sahte faturalar düzenlenip yetkili bayilerine mal gönderilmiş gibi gösterilerek şirketin dolandırıldığını, müvekkilinin satın almamış olduğu mallardan sorumluluğuna gidilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, tüm bunlarla birlikte ilgili faturanın müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin mali müşavirinin mailine gönderildiğinden, mali müşavirin müvekkilinin ticari defterlerine de ilgili faturayı işlediğini, fakat sonrasında işbu faturanın dolandırıcılık ürünü olduğunu öğrenmeleriyle birlikte ilgili faturaya dolandırıcılık işlerinden bilgilerinin olmadıkları yönünde...