DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle,Davacının, ... sayılı marka başvurusuna yaptığı itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini ancak YİDK kararı ile marka başvurusunun kabulüne karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ...Baharatları Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin kurucusu olduğunu, firmanın 1964 yılından beri baharat sektöründe faaliyet yürüttüğünü, sektörünün öncüsü olduğunu, Türkiyenin alanında bir numaralı firması olduğunu, halen Türkiye baharat pazarının %70inin ...Baharatları şirketine ait...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/185 KARAR NO : 2021/103
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ... T.C Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle,Davacının, ... sayılı marka başvurusuna yaptığı itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini ancak YİDK kararı ile marka başvurusunun kabulüne karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ...Baharatları Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin kurucusu olduğunu, firmanın 1964 yılından beri baharat sektöründe faaliyet yürüttüğünü, sektörünün öncüsü olduğunu, Türkiyenin alanında bir numaralı firması olduğunu, halen Türkiye baharat pazarının %70inin ...Baharatları şirketine ait olduğunu, ...markasının 2006 yılında tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu YİDK kararında davalı Kurum gerekçelerinden birinin, dava konusu markaların ... ibaresini ortak olarak içermekle birlikte bu ibarenin maruf yer adı olması ve bu sebeple ayırt edici niteliğinin yüksek olmaması, ayrıca ihtilaflı ibarenin coğrafi yere ait ürün adı algısı yaratması olduğunu, oysa davacının ...markasının tanınmış marka olduğunu, ülkemizde markayı bilmeyen, marketlerde markaya rastlamamış kişi bulunmadığını, bu bakımdan markanın ayırt ediciliğinin çok yüksek olduğunu, yine YİDK kararında, dava konusu markalarda ...ibaresi dışındaki unsurların farklılaştığının, başvuruda itiraz sahibi şirket ile işletmesel bağıtlandırmayı tesis edecek başkaca bir unsurun bulunmadığını ve itiraz gerekçesi bilinir ...baharatları markalarının tüketici algısında çağrıştırma ihtimali de dahil bağlantı kurma ihtimalinin bulunmadığının ifade edildiğini, bu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, taraf ürünlerinin çok benzer olduğunu, her iki markanın da gıda sektöründe kullanıldığını, davacının baharat ürünleriyle birlikte çay ve unlu mamuller gibi daha pek çok ürünün üretimini yaptığını, bu nedenle tüketicinin dava konusu markayı davacı markasının bir devamı olarak algılayabileceğini, davalı markasının asli unsurunun ...kelimesi olduğunu, seri marka izlenimi yarattığını, son olarak YİDK kararında davalının önceki tarihli ...markalarının varlığının red gerekçesi olarak gösterildiğini, oysa davalının önceki tarihli 98/000966 ve... no.lu markalarının dava konusu markayla ilgisi olmadığını, bu markaların asli unsurunun ... olduğunu, ... sayılı markanın ise hükümsüzlük tehdidi altında olduğunu ve bu davanın da açılacağını, bu mar...