DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- isimli şahısların müvekkili olan davacı şirketin ortak ve yetkilisi -------- firmada ortak olarak bulunduklarını ve davacıyı da ortak edeceklerini söylediklerini, davacı şirket ortak ve yetkilisi---olduğunu düşündüğü --- ortak olacağını düşünerek davalı şirket lehine bir kısım çekler keşide ettiğini, daha sonra verilen bu çeklerin aralarında hiçbir ticari faaliyet ve cari bağlantı bulunmayan birçok firmaya ciro edilerek piyasaya dağıtıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ilgili şahısların çeklerin bir kısmını ---isimli şahsa verdiklerini, kesilen çeklere ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/127
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- isimli şahısların müvekkili olan davacı şirketin ortak ve yetkilisi -------- firmada ortak olarak bulunduklarını ve davacıyı da ortak edeceklerini söylediklerini, davacı şirket ortak ve yetkilisi---olduğunu düşündüğü --- ortak olacağını düşünerek davalı şirket lehine bir kısım çekler keşide ettiğini, daha sonra verilen bu çeklerin aralarında hiçbir ticari faaliyet ve cari bağlantı bulunmayan birçok firmaya ciro edilerek piyasaya dağıtıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ilgili şahısların çeklerin bir kısmını ---isimli şahsa verdiklerini, kesilen çeklere ilişkin bedellerin gününden önce müvekkile geri ödeneceğini, en iyi kredinin piyasa kredisi olduğunu, bankalarla uğraşmasının anlamsız olduğunu, tüccarlarla çalışmanın daha sağlıklı olacağını söylediklerini, şahısların kayıplara karıştığını, telefonlara çıkmadıklarını ve kendilerine ulaşılamadığını, --- numaralı 120.000,00-TL bedelli çekin dava dışı şahıslar tarafından davacı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan kişi ya da kişilere verilerek/anılan çek üzerinde bulunan boşlukların sonradan doldurularak davacı şirketin borçlu gösterilmeye çalışıldığını, çeklerin davacıya iade edilmediğini, davalı/ciranta ... tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak temin edilen çek dayanak gösterilmek suretiyle--- icra takibi ve anılan icra takibi üzerinden yapılmakta olan ---satış işlemi başlatıldığını ileri sürerek --- Esas sayılı takibin yargılama sonuna kadar durdurulmasına, davacı şirketin haksız olarak elinden alınan ve davalının cirantası olduğu--- numaralı--- bedelli bir adet çekinin menfi tespitine, davacı şirketin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın dava harcını eksik yatırdığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, müvekkili olan davalının iyi niyetli 3. kişi hamil olduğunu, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ..---- usulüne uygun tebligata rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davaya konu ------ bedelli çek yönünden davacının davalılara borçlu olmadığına karar verilmesi istemine ilişkindir. ---------talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 29/03/2021 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından huzurdaki dava fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 120.000,00-TL üzerinden harçlandırı...