DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı Vekili Tarafından ----müvekkil şirketin keşidecisi olduğu --- müvekkil tarafından ------------ tarihinde teslim edildiğini, müvekkil şirketçe teslim edilen çekin de içinde bulunduğu ----- taşıma esnasında çalındığını, hırsızlık ---- şirket tarafından gönderilen --- edilmemesi üzerine ----- ulaşmak suretiyle öğrenildiğini, takibe konu ----- şubesine ait çeke ilişkin olarak önce müvekkil şirket tarafından çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ----- müvekkil şirketin çekin keşidecisi olduğu,söz konusu davanın lehdar tarafından açılması gerektiği belirtilir karar verildiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı sonrasında davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO: 2022/300 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı Vekili Tarafından ----müvekkil şirketin keşidecisi olduğu --- müvekkil tarafından ------------ tarihinde teslim edildiğini, müvekkil şirketçe teslim edilen çekin de içinde bulunduğu ----- taşıma esnasında çalındığını, hırsızlık ---- şirket tarafından gönderilen --- edilmemesi üzerine ----- ulaşmak suretiyle öğrenildiğini, takibe konu ----- şubesine ait çeke ilişkin olarak önce müvekkil şirket tarafından çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ----- müvekkil şirketin çekin keşidecisi olduğu,söz konusu davanın lehdar tarafından açılması gerektiği belirtilir karar verildiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı sonrasında davalı tarafından bu çalınan çekin arkasının cirolanarak ---- senetlerine özgü icra takibine konu edildiğini öğrendiklerini, müvekkil şirketin çekin çalınması akabinde de çek bedelini lehdar ------ ayrıca ödediğini belirterek müvekkil şirket yönünden icra işlemlerinin durdurulması amacıyla teminatsız, ---- aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne , ------ dosyasında takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki,------ olarak yaptığı işlere karşılık iktisap etmiş olduğunu, iyi niyetli gerçek hamildir olduğunu, müvekkilinin çeki cirantasından aldığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin ----- olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği olaylardan müvekkilin haberinin olma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı iş gereğince piyasa koşullarınca çek ve senet almakta olduğunu, dava konusu çekin incelendiği zaman ------ çek unsurlarının hepsinin bulunmakta olduğunu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacının kendi imzasına bir itirazının bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın ----- aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın ---- oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu:Davacı tarafından keşide edilerek, ihbar olunan ---- gönderilmek üzere --- tarihinde, ----- çekin, kargoda çalındığı iddia edilmekle davalı tarafından iş bu çekin -------dosyası ile takibe konu edilmesi nedeniyle, davacının bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini isteyip isteyemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Da...