Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/491 · K. 2022/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2022/80

E. 2020/491K. 2022/801 Şubat 2022
menfi tespiticra takibiiadeön incelemetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ---- adresinde, uzun yıllar deri ve kimya sektörünün içinde bulunmuş olan ----tarafından kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar gerek ----- büyük şirketlerinden birisi haline geldiğini, uzun yıllardır --- arasında gösterilen müvekkil şirketin bugüne kadar hiçbir çekinin karşılıksız çıkmadığını, şirketin hiçbir borcunu ödememezlik yapmadığını, Müvekkil şirket davalılardan ---- imzaladığını, imzalanan protokol uyarınca ------ şirkete satışını gerçekleştireceğini, Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında gerçekleşecek olan işbu ticaret için müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/491 Esas KARAR NO: 2022/80 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ---- adresinde, uzun yıllar deri ve kimya sektörünün içinde bulunmuş olan ----tarafından kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar gerek ----- büyük şirketlerinden birisi haline geldiğini, uzun yıllardır --- arasında gösterilen müvekkil şirketin bugüne kadar hiçbir çekinin karşılıksız çıkmadığını, şirketin hiçbir borcunu ödememezlik yapmadığını, Müvekkil şirket davalılardan ---- imzaladığını, imzalanan protokol uyarınca ------ şirkete satışını gerçekleştireceğini, Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında gerçekleşecek olan işbu ticaret için müvekkil şirketin davalılardan ---- keşide ettiğini,---çekleri diğer davalı --- ciro ettiğini, ancak---çeklerin karşılığında malları --- teslim etmediğini ve --- müvekkil şirkete malları teslim edemediğini,--- firmasının da çekleri faktoring şirketi olan ----firmasına ciro ettiğini, müvekkil şirkete, çeklerin karşılığı olan mallar teslim edilmemiş olup çeklerin de iade edilmediğini ileri sürerek Müvekkil şirket tarafından keşide edilen ve fakat karşılığında malların teslim edilmediği ------- seri numaralı Çekler hakkında İİK madde 72/II uyarınca müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşılaşmaması adına, davalılar tarafından çeklerin tahsili amacıyla yapılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, Müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle, dava konusu çeklerin karşılığında davalı firmalardan herhangi bir mal veya hizmet alınmadığının ve en nihayetinde müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı firmalar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde: Dava konusu çekin ---- alındığını ve fatura ile tevsik edildiğini, Müvekkil şirketin, ---- imzaladığını, sözleşme kapsamında da ----- nolu emre yazılı çeki usulüne uygun olarak aldığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkil şirkete ödenmesi gereken ve riskli hale gelen bakiyenin ödenmemesi üzerine ------üzerinden davacı şirket ve diğer borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin, dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, faturayı düzenleyen ------- çekteki keşideci ile ilgisinin olduğunun davacı yanca da ikrar olunduğunu, çekte mücerretlik ilkesi geçerli olup, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, Olayda, davacının dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ve davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu yazılı delille kanıtlayamadığını, davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine alacağın %20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/481

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/300

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/481

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/449

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2022/127

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2022/68

27 Ocak 2022