Davacı şirketin, ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgenin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine 2 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, davacı şirketin öğrendiğini belirttiği yasaklama kararının kaldırılması istemiyle idareye başvuruda bulunduğu ve bu başvurunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, resmi gazete'de ilan edilmek suretiyle tebliğ edilen yasaklama kararının ilan tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerektiğinden, bu işleme karşı 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 60 gün içinde doğrudan ya da 11. maddesi uyarınca idareye yapılan başvuru üzerine dava açılması gerekirken bu süreler geçirilerek, idareye yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2667 K. 2009/9386 T. 23.10.2009 KURUMA İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU İHALELERE YÖNELİK BAŞVURULAR İDAREYE ŞİKAYET BAŞVURUSU DAVACI ŞİRKETİN, İHALE TARİHİ İTİBARİYLE VERGİ BORCU BULUNMADIĞINA İLİŞKİN BELGENİN SAHTE OLDUĞUNUN TESPİT EDİLMESİ ÜZERİNE 2 YIL SÜRE İLE İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLANMASINA KARAR VERİLDİĞİ, DAVACI ŞİRKETİN ÖĞRENDİĞİNİ BELİRTTİĞİ YASAKLAMA KARARININ KALDIRILMASI İSTEMİYLE İDAREYE BAŞVURUDA BULUNDUĞU VE BU BAŞVURUNUN REDDEDİLMESİ ÜZERİNE BAKILMAKTA OLAN DAVANIN AÇILDIĞI, RESMİ GAZETE'DE İLAN EDİLMEK SURETİYLE TEBLİĞ EDİLEN YASAKLAMA KARARININ İLAN TARİHİNDE ÖĞRENİLDİĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN, BU İŞLEME KARŞI 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU'NUN 7. MADDESİ UYARINCA 60 GÜN İÇİNDE DOĞRUDAN YA DA 11. MADDESİ UYARINCA İDAREYE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE DAVA AÇILMASI GEREKİRKEN BU SÜRELER GEÇİRİLEREK, İDAREYE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4734/md. 54 , 55 , 56 2577/md. 15 İstemin Özeti : Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 13.02.2009 tarih ve E:2008/1511, K:2009/145 sayılı kararının; dava açma süresinin, yazılı bildirim tarihinden, yazılı bildirimin yapılmaması halinde ise, öğrenme tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, dava konusu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Temyize konu idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirketin 4734 sayılı Kamu ihale Kanun'u uyarınca iki ( 2 ) yıl süre ile kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01.09.2007 tarih ve 26630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince; Milli Savunma Bakanlığı'nca 22.06.2007 tarihinde yapılan Silahlı Kuvvetler Bando Okulları Komutanlığı Hazır Yemek Alımı İhalesi üzerinde kalan davacı şirketin, ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgenin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine 22.08.2007 tarihli onayla iki ( 2 ) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, bu kararın 01.09.2007 tarih ve 26630 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, davacı şirketin 05.12.2007 tarihinde öğrendiğini belirttiği yasakl...