E. 2017/249 K. 2021/745
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili davacı şirkete 5.352,48 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen davalı/ borçlunun bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödemediğini, Bu sebeple müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalının icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, Taraflar arasındaki borç ilişkisinin,...
Karar Metni
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2021/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili davacı şirkete 5.352,48 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen davalı/ borçlunun bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödemediğini, Bu sebeple müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalının icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, Taraflar arasındaki borç ilişkisinin, ticari bir faaliyetten kaynaklanmakta olup, resmi kayıtlar ve faturalara dayalı olduğunu, Borçlu yan itiraz dilekçesinde her ne kadar borcun tamamına itiraz ettiğini belirtmiş ise de, müvekkilinin takip açılış tarihine kadar olan 160,52 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, Bu nedenle söz konusu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini, Asıl miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının ise yasal ticari faiz olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.352,48 TL üzerinden devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğünün.... E. dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 5.352,481TL asıl alacak ve 160,52 TL işlemiş faizden oluşan toplam 5.513,00 TL alacağın tahsilini teminen; Davacı ... ve Yalıtım Malzemeleri A.Ş.'nin İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibine; Davalı ...MÜH. İnş... Tic. Ltd. Şti. nin borçlu sıfatıyla yaptığı itirazın; 160,52 TL İŞLEMİŞ FAİZ HARİÇ 5.352,48TL asıl alacak ve ferileri yönünden iptali istemiyle ikame olunan işbu dava kapsamında; Dava ve icra dosyaları ile davacın yanca ibraz edilen ticari kayıtların etraflıca incelenmesi sonucu; 1 - Dosyadaki mevcut bulgulara göre davacı ... A.Ş. nin 2016 yılı 8. Ayda davalı firmaya yaptığı satış ve teslimata dair 02.08.2016 ve 04.08.2016 tarihli iki ad. fatura ve bunlarla alakalı sevk irsaliyeleri; İşbu dava konu olan; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra ödeme emrine eklidir. Borçlu davalı şirket vekilinin İzmir .... İcra Müdürlüğüne verdiği 27.02.2017 tarihli itiraz dilekçesinde; - Takipte belirtildiği sekilde karsı yana b...