DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda davalı tarafından talep edilen ürünleri davalıya tedarik ettiğini, fakat davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken 14.679,79.-TL yi müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Aydın ... Noterliğinin 04.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen, davalı borçlu tarafın müvekkili davacıya herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda davalı tarafından talep edilen ürünleri davalıya tedarik ettiğini, fakat davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken 14.679,79.-TL yi müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Aydın ... Noterliğinin 04.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen, davalı borçlu tarafın müvekkili davacıya herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalıya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 20.10.2013 tarihinde itiraz dilekçesi vererek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı muaccel olup da ödenmemiş bu miktarda borcu bulunmadığını, bir an için davacı şirketin alacaklı olduğu kabul edilse dahi, davacı şirketin anlaşmalara aykırı davranarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davacı şirketin sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını uygun şekilde ifa etmediğini ve hatta sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili şirketi büyük zarara uğrattığını, öncelikle müvekkili şirketin maruz kaldığı zararın karşılanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BOZMA ÖNCESİ GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, Mahkememizin 21/05/2015 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 14/11/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile "...Davacı alacaklı şirket davalı borçlu aleyhine yaptığı ilamsız takipte cari hesaba değil 14 adet faturaya dayanmıştır. Davalı boçlu şirket borcum yoktur şeklinde borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu şirket cevap dilekçesinde ödemeye yaptğına dair 3 adet dekont sunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporda davalının dayandığı 3 adek dekontun davacı defterlerinde davalı lehine kayıtlı olduğu tespit edilmiş ve cari hesap bakiyesine göre davacının alacaklı olduğu belirtilmiş mahkemece de bu...