Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/127 · K. 2022/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/127 K. 2022/179

E. 2019/127K. 2022/17915 Mart 2022
icra takibitazminatbilirkişi raporuistinaf yolumenfi tespiticra takibine itirazhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı hakkında---, icra takibinin ekinde --- tutarında bir dekonttan bahsedildiğini ve bu dekontun dayanağının anlaşılamadığını, davalının davacı şirkete --gönderdiğini, dekontta karşılıksız çeke istinaden açıklaması olduğundan gelen paranın davacı tarafından, davalıya geri iade edildiğini, davalıya herhangi bir borçları olmadığı için aleyhe başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, banka dekontlarındaki şirket ismiyle kendilerinin alakaları olmadığını bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilerek, davalıya herhangi bir borçları olmadığının tespit edilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/127 KARAR NO : 2022/179

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı hakkında---, icra takibinin ekinde --- tutarında bir dekonttan bahsedildiğini ve bu dekontun dayanağının anlaşılamadığını, davalının davacı şirkete --gönderdiğini, dekontta karşılıksız çeke istinaden açıklaması olduğundan gelen paranın davacı tarafından, davalıya geri iade edildiğini, davalıya herhangi bir borçları olmadığı için aleyhe başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, banka dekontlarındaki şirket ismiyle kendilerinin alakaları olmadığını bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilerek, davalıya herhangi bir borçları olmadığının tespit edilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini istediklerini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili çağrıya uymamış dolayısıyla davanın reddini savunarak--- davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığını davalıya ait ticari defterlerin incelenmesini, sunulan delillere göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----Esas sayılı takip dosyası, ---- tarihli müzekkere cevapları ---kayıtları), ----tarihli müzekkere cevabı---- ---- tarihli müzekkere cevabı -- ----Talimat sayılı dosyası ile aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72. Maddesine istinaden icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadğı, kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplamıştır. --- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ---- olduğu tespit edilmiştir. --- gönderilen --- sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının---tespit edilmiştir. Mahkememizce --- alınan ---- Kaydına göre; şirketi--olduğu, şirket adresinin ----- olduğu, --- kaydına göre;-----olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce --- ara karar ile -- talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. --- talimat dosyası ile aldırılan --tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre özetle; Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan --- bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Davacı tarafa------ usul ve yasaya uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalı tarafın alıcılar/müşteriler hesabında kayıtlı olduğu, davacı----- defterinde davalı ------- mal aldığı, böylece davacı tarafın davalı taraftan -- alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalı tarafa --- usul ve yasaya uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın incelenen--- defterler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 · K. 2021/122

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2022/68

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/298

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/884 · K. 2020/159

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/327

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/144

18 Şubat 2021