Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Müflis şirket ile aralarında faturalara müstenit açık hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirketin 364.035,52 TL cari hesap borcu bulunduğunu, aralarında cari hesap bakiyesinde mutabık olduklarına ilişkin Mutabakat yazısı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıh dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalı şirketin 17.01.2019 tarihinde flas ettiğini ve işlemlerin Bakırköy .... İcra ve iflas dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 21.01.2021 tarihinde 364.035,52 TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar olan feriler (faiz, icra vekalet ücreti ve icra masrafları) toplamı 44.887,93 TL nin masaya kabulü için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, iflas müdürlüğünce...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/1245
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Müflis şirket ile aralarında faturalara müstenit açık hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirketin 364.035,52 TL cari hesap borcu bulunduğunu, aralarında cari hesap bakiyesinde mutabık olduklarına ilişkin Mutabakat yazısı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıh dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalı şirketin 17.01.2019 tarihinde flas ettiğini ve işlemlerin Bakırköy .... İcra ve iflas dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 21.01.2021 tarihinde 364.035,52 TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar olan feriler (faiz, icra vekalet ücreti ve icra masrafları) toplamı 44.887,93 TL nin masaya kabulü için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, iflas müdürlüğünce asıl alacak olan 364.035,52 TL nin kabul edildiğini, 44.887,93 TL nin ise red edildiğini, açıklanan nedenlerle iflas dairesinin 44.887,93 TL ye ilişkin red kararının kaldırılarak iflasın açılması tarihinden itibaren işleyecek faizi Ile birlikte kaydının kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 29/06/2021 tarihli duruşmasında; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/10/2021 havale tarihli raporda; Davacı şirkete ait 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı defter beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı şirketin yevmiye ve kebir defterlerini iflas dairesine ibraz etmemiş olduğu, envanter defterinin işe yazdırılmamış olarak ibraz edildiği yönünde iflas dairesince tutanak tutulduğu anlaşılmakla, davalı şirket ticari defterlerine inceleme yapılamadığı, İflas dairesince red edilen 44.887,93 TL tutarlı alacak talebinin, icra takip masrafları, işlemiş faiz, tahsil harcı ve vekalet ücretinden oluştuğu, 10.967,44 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve icra masraf alacağı ve icra dairesince hesaplanmış 27.792,13 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 10.967,44 TL + 27.792,13 TL = 38.759,57 TL tutarın iflas tarihi itibarı ile kayıt kabulüne karar verilmesi takdirinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşm...