Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalının rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesini ihlal eden fiillerinden dolayı hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını eski müşterilerini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, ticari sırlarının ele geçirilmesi nedeniyle de ticari itibarı da zedelendiğini, Uğramış olduğu maddi kayıpların tazmini için öncelikle ileride ek dava açma hakkımızın saklı tutularak maddi zararlarının tespit edilmesini, öte yandan Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesi 8. Maddesi uyarınca sözleşmeyi ihlal eden davalının işten ayrıldığı son brüt ücreti üzerinden 24 aylık brüt maaşı tutarında cezai şartın şimdilik 1.000,00 TL'sini ve ticari itibarı sarsılan müvekkil şirketin manevi zararı için 10.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunda...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalının rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesini ihlal eden fiillerinden dolayı hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını eski müşterilerini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, ticari sırlarının ele geçirilmesi nedeniyle de ticari itibarı da zedelendiğini, Uğramış olduğu maddi kayıpların tazmini için öncelikle ileride ek dava açma hakkımızın saklı tutularak maddi zararlarının tespit edilmesini, öte yandan Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesi 8. Maddesi uyarınca sözleşmeyi ihlal eden davalının işten ayrıldığı son brüt ücreti üzerinden 24 aylık brüt maaşı tutarında cezai şartın şimdilik 1.000,00 TL'sini ve ticari itibarı sarsılan müvekkil şirketin manevi zararı için 10.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunda kaldıklarını, maddi zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesi 8. Maddesi uyarınca sözleşmeyi ihlal eden davalının işten ayrıldığı son brüt ücreti üzerinden 24 aylık brüt maaşı tutarında cezai şartın şimdilik1.000,00 TL'sinin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 15/10/2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafın dava dilekçesindeki rekabet yasağına dayalı 24 aylık brüt maaş tutarındaki ceza- i şarta yönelik şimdilik 1.000,00 TL lik davasının tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin bu esası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etmek amacıyla özel İş Mahkemeleri Kanunu çıkarılmıştır. Ayrı bir iş yargılaması ve bu yargılamayı uygulayan özel mahkemelerin kuruluşu, esasen iş hukukunun işçiyi koruma hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamla...