Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/399 · K. 2022/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 K. 2022/179

E. 2019/399K. 2022/17914 Mart 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporubedensel zararyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 günü davalı sigorta şirketi tarafından -----poliçesi ile teminat altında olan---sürücüsü dava dışı --- sevk ve idaresinde iken, müvekkilinin kullanmış olduğu-- aracın çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını --- görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, --- tarihinde davalı---- yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, geçici ve daimi iş göremezlik, vücut...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 günü davalı sigorta şirketi tarafından -----poliçesi ile teminat altında olan---sürücüsü dava dışı --- sevk ve idaresinde iken, müvekkilinin kullanmış olduğu-- aracın çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını --- görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, --- tarihinde davalı---- yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, geçici ve daimi iş göremezlik, vücut fonksiyonlarında meydana gelen verim azalmasından------ maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava öncesinde---- başvuruda gelir belgeleri, maluliyetinin tespit edildiği rapor, kaza raporu ve banka hesap bilgileri bulunmadığını, bu belgeler kendilerine gönderilmeden dava yoluna gidildiğini, kendilerine Genel Şartlarda belirtilen belgelerin iletilmesini takip eden 8 işgünü bitiminde ancak temerrüttün söz konusu olacağını bu nedenle temerrütten söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla --- plakalı aracın müvekkil----- arasında teminat altında olduğunu, öncelikle tarafların kusur oranlarının tespitinin ve davacının maluliyet durumunu/oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının bilinen- belirlenebilir kazancı tespit edilememesi halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, --- tarafından davacıya ödenen herhangi bir ödemenin mevcut olup olmadığının araştırılmasını, sağlık harcamalarının --- tarafından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarından, tedavi giderlerinden ve bakıcı giderlerinden 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Yeni genel şartlar dahilinde sorumlu olmadıklarını, 6111 sayılı yasa gereği --- nın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan kök ve ek raporda özetle; Davacının iyileşme döneminde % 100 oranında maluliyetinin bulunduğunun kabulü ile; ---gün geçici iş göremezlik -iyileşme dönemi zararının- kazanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2022/324

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2022/49

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2022/570

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2022/313

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1141 · K. 2022/569

6 Eylül 2022