DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve kefilli olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazları üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkili Banka arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, asıl borçlu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/12 Esas - 2022/177 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2022/177 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : 1- ... BANKASI A.Ş - VEKİLİ : Av. ....UETS DAVACI : 2- ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... DAVALILAR : 1-... -.... 2- ... TURİZM SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve kefilli olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazları üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkili Banka arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine güvenilerek müvekkili Banka tarafından asıl borçlu firmaya yüklü miktarda kredi kullandırıldığını, firma tarafından Bankalarına ödenmeyen kredilerin 18.12.2019 tarihi itibariyle gecikme faizleri ile birlikte toplam değeri 234.617,92-TL olduğunu, davalıların faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağının olmadığını, müvekkili Bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranının yasal olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenleme mevcut olduğunu, yine bu faizin gider vergisi ve fon payının da ödenmesinin kabul edildiğini, talep edilen faiz oranı ve BSMV sözleşmeye ve Banka kayıtlarına uygun olduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamını, takip konusu olan alacağın 20'sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu ve eldeki dava ikame edildiğini, müvekkili şirkete gönderilen kat ihtarı tebligatının iade edildiği anlaşıldığını ve tebligat yapılmadığından temerrüt olgusu gerçekleşmediğini, gayrinakdi çek kredisi depo talebi müvekkili... yönünden hukuka uygun olmadığını, kefilin teminat mektubu yahut çek sorumluluk tutarı depo bedeli sorumluluğuna gid...