DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu kararla birlikte Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, İş bu takipten çıkarılan ödeme emri borçluya 24/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından 25/06/2020 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurduğunu, Borçlu şirket müvekkilimden 118.000,00 TL bedelle mangal kömürü üretim makinası satın aldığını, Makine satın alındıktan sonra müvekkil makineyi teslim etmiş ve müvekkil bizzat Antalya dan Bursa ya gelerek kurulumu gerçekleştirmiş , eğitim verdiğini, sunulan cd...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/557 Esas - 2022/38 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2022/38 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... LASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu kararla birlikte Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, İş bu takipten çıkarılan ödeme emri borçluya 24/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından 25/06/2020 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurduğunu, Borçlu şirket müvekkilimden 118.000,00 TL bedelle mangal kömürü üretim makinası satın aldığını, Makine satın alındıktan sonra müvekkil makineyi teslim etmiş ve müvekkil bizzat Antalya dan Bursa ya gelerek kurulumu gerçekleştirmiş , eğitim verdiğini, sunulan cd içerisindeki video kayıtlarında görüleceği üzere borçlu şirketin de eşlik etmesiyle müvekkil tarafından makinenin kurulumu yapılmış, müvekkilin talimatları doğrultusunda makine çalıştırılmış ve makinenin sorunsuz çalışması sonucunda mangal kömürü elde edilmiş ve borçlu şirket ortaya çıkan sonuçtan memnun kaldığını, Bunun üzerine müvekkilinin yapılan makine kurulumu ile akabinde verdiği eğitim için borçlu şirkete 32.000,00 TL fatura kesdiğini, davalı şirket satın almış olduğu makinenin bedeli ile makinenin kurulumu ve müvekkilinin vermiş olduğu eğitime ilişkin bedeli ödememekte, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, Borçlu şirketin müvekkile yukarıda belirtilen 2 adet fatura nedeniyle 150.000,00 TL borcu olduğunu, alacakları likit olduğu için haksız ve kötü niyetli borca itiraz eden davalı borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, belirterek itirazının iptali ile takibin 150.906,80 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya sattığı kazan incelendiğinde, kök raporda belirtildiği üzere Davaya konu Mangal kömürü kazanının yatay silindirik bir kazan olduğu, ... marka etiketinin olduğu ancak bu etiketin sonradan takıldığı ve menşeinin ne olduğunun anlaşılamadığı ve projesinin bulunmadığı, Kazanın nasıl kullanılacağını belirtir herhangi bir kullanım kılavuzu bulunmadığı, Kazanın üzerinde kazan etiketinin ve iç basınç göstergesinin bulunmadığı ve İSG açısından kazanın özelliklerinin bilinmeden çalıştırılmasının sakıncalı olduğu, ...