DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... İnşaat Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile, Davalı şirket ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30.04.2017 tarihinde TAŞERONLUK sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre .... İnşaatı işinde yer alan ..., Çevre Aydınlatma ve tüm elektrik işleri imalatı yapım işi olduğunu, sözleşme tutarı 333.452,00 TL bedelli olduğunu, sözleşmeye göre işin başlama tarihi :10.05.2018 İşin Bitim Tarihi ise : 27.01.2019 olduğunu, Müvekkilinin davalı tarafa ödemesi gereken KDV hariç 333.452,00TL kapsamında; 305.000,00TL tutarlı çek ve 25.000,00TL nakit ödeme yaptığını, çeklerini de vadesinde ödediğini, davalı tarafından 30.08.2018 tarihli 50.006,34TL bedelinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas - 2022/68 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/68 KARAR NO : 2022/68
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... ... İNŞAAT LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... İnşaat Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile, Davalı şirket ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30.04.2017 tarihinde TAŞERONLUK sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre .... İnşaatı işinde yer alan ..., Çevre Aydınlatma ve tüm elektrik işleri imalatı yapım işi olduğunu, sözleşme tutarı 333.452,00 TL bedelli olduğunu, sözleşmeye göre işin başlama tarihi :10.05.2018 İşin Bitim Tarihi ise : 27.01.2019 olduğunu, Müvekkilinin davalı tarafa ödemesi gereken KDV hariç 333.452,00TL kapsamında; 305.000,00TL tutarlı çek ve 25.000,00TL nakit ödeme yaptığını, çeklerini de vadesinde ödediğini, davalı tarafından 30.08.2018 tarihli 50.006,34TL bedelinde teslimat yapıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu işin bu bedel kadar olduğunu, Davalı sözleşme kapsamında öngörülen 27.01.2019 tarihinde işi tamamlamadığından, Müvekkili şirkete, Bursa Valiliği tarafından 55.455,GOTL tutarında idari para cezası tanzim edildiğini, Davalı ... firmasının taşeronluk sözleşmesi gereği yapması gereken 32 derslikli Hüdavendigar Ortaokulu İnşaatı işinde yer alan ..., Çevre Aydınlatma ve tüm elektrik işleri imalatı yapım işi * ni tamamlamadığından, Davacı ... firması kalan işleri 248.219,90 TL sarf ederek tamamladığını, davalı firma sözleşmenin gereklerini yerine getirmeyerek işi yapmadıklarını, aynı zamanda ödenen bedelleri geri vermesi için bursa 10.noterliği kanalıyla çekilen 30.04.2019 tarihli ihtamameye de cevap vermediklerini, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması sonucu dava açmak zorunda kaldıklarını, Neticede; Davalı, yapmadığı ancak ödemesini müvekkilden tahsil ettiği işlerin bedelini müvekkile geri ödemesi gerektiğini. 327.500,00 tl tutarında gerçekleştirilen ödemeye ilişkin olarak davalının gerçekleştirmiş olduğu imalat sadece 50.006,34TL olduğunu, .327.500,00 - 50.006,34 - 277,493,66 TL nin bu kapsamda müvekkile davalı tarafından iadesi gerektiğini, Davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın 55.455,60 TL tutarındaki para cezasını ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı taraftan tazmini gerektiğini, İş toplamda 80 gün (27/01/2019 - 17/04/2019) geciktiğini, günlük olarak davalı taraftan kesilmesi gereken para cezası 4.996.000,00 x 960,06 - 2.997,60 TL olduğunu, 80 gün karşılığı olan 239.808,00 TL 'nin davalı tarafça, müvekkile ödenmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kal...