DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu 16 ... 02 plakalı 2014 Model mercedes C 180K 1.6 bluefficiency start marka aracın 10.03.2017 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi Ahmetpaşa semtinde park halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan 07 ... 674 plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı tarafın aracının davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/53 Esas - 2021/740 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/740
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu 16 ... 02 plakalı 2014 Model mercedes C 180K 1.6 bluefficiency start marka aracın 10.03.2017 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi Ahmetpaşa semtinde park halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan 07 ... 674 plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı tarafın aracının davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracının 2014 model olup daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ve başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren (11.04.2018 tarihi itibariyle) işleyecek avans faiziyle beraber sigorta şirketi dışındaki davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle beraber 100.00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın tamiratı süresince kullanılamaması dolayısıyla oluşan araç mahrumiyeti zararı, yansıma ve dolaylı zarar olduğunu, trafik poliçesinin teminatı kapsamına dahil olmadığını, yüksek yargıtay yerleşik içtihatlarının bu doğrultuda olduğunu, davacı vekilinin bu yöndeki tazminat taleplerinin usul ve yasaya uygun olarak münhasıran sigorta şirketi dışındaki dışındaki diğer davalılara yöneltildiğini, davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olup, yetkili mahkemenin Bursa mahkemelerinin olduğunu yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞ...