Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2022/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2022/330

E. 2022/10K. 2022/3307 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- işletmesinin sahibi olan davacılar --- arasında------ karşılığında satımı konusunda------- bu anlaşma gereği müvekkillerinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin--- gereği ödeyeceği---- tarihinde olmak üzere----- müvekkillerinin banka hesabına yatırıldığını ancak son ödemeden itibaren aradan geçen 9 aylık sürede bakiye kalan ---- kısma ilişkin bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle ---sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı----- icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- işletmesinin sahibi olan davacılar --- arasında------ karşılığında satımı konusunda------- bu anlaşma gereği müvekkillerinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin--- gereği ödeyeceği---- tarihinde olmak üzere----- müvekkillerinin banka hesabına yatırıldığını ancak son ödemeden itibaren aradan geçen 9 aylık sürede bakiye kalan ---- kısma ilişkin bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle ---sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı----- icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'si kadar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın alacağına istinaden başlatılan -----Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davayı geri aldıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu---- dilekçesinde, davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini, lehlerine veya aleyhlerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk ücreti yönünden davalı ile aralarında anlaşma olmadığını, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 11. fıkrası gereği karar verilmesini talep etmiştir. HMK. m. 123 gereğince davacı, hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Mahkememizde açılan dava, davacılar vekili tarafından geri alınmış, davalı vekili tarafından sunulan 06/04/2022 tarihli dilekçe ile davacının geri alma talebine muvafakat edildiği bildirmiş olmakla, geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı beyanları gözetilerek lehlerine ve aleyhlerine yargılama giderine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Eldeki davada --- kimden tahsil edileceğinin tartışılması gerekmektedir. 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 11.fıkrası: "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması --- faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/351

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/48

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/903

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/849

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/924

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/855

22 Aralık 2022