Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2022/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2022/48

E. 2022/12K. 2022/4817 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminatistinaf yoluhizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın borçlarını zamanında ödemediğini, bir sonraki siparişlerde kısmi ödeme yaptığını, davacı tarafın 2.152,94-TL alacağının bulunduğunu, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle------icra dosyasında takip çıkışı olan 2.152,94-TL tutarındaki alacağa takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/48

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın borçlarını zamanında ödemediğini, bir sonraki siparişlerde kısmi ödeme yaptığını, davacı tarafın 2.152,94-TL alacağının bulunduğunu, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle------icra dosyasında takip çıkışı olan 2.152,94-TL tutarındaki alacağa takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf -----birlikte tahsiline asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafça başlatılan-------- dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.'nın 4. maddesi uyarınca TTK.'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. Maddesinin -----değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin olduğu, dava konusunun mutlak ticari dava olmadığı, davalının ----- olduğu nazara alındığında tacir olamayacağı ve dolayısıyla davanın 6102 Sayılı Kanun'un kapsamı dışında kaldığı ve nispi ticari dava niteliğinin olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın mahkememizin görev alanına girmemesi nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan ve HMK. m. 114/1-c gereği, mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece re'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/924

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/849

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/76

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/681

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/330

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/606

28 Eylül 2022