Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13.01.2016 tarihli tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile davalı şirkete ait işyerlerinde görev almak üzere danışma personeli istihdam edeceğini, davalı şirketin ise, 200.-TL kar payı olmak üzere maliyet tablosunda belirlen toplam aylık tutarı ödeyeceğini, davalı şirketin hizmet sözleşmesinde, "Sözleşmenin Feshi başlığı altında, "Taraflar sözleşmeyi, sözleşme bitim tarihinden 1 ay önce fesih ettiğini yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür. Bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda 1 yıl geçerlidir." şeklinde belirtildiği halde, sözleşme bitim tarihinden 5 ay kadar önce mail aracılığıyla davalı şirketçe sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, davalının sözleşmede belirlenen usule aykırı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/377 Esas - 2022/150 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/377 KARAR NO : 2022/150 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ...VE TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av...UETS DAVALI : ...REKLAMCILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... UETS VEKİLİ : Av. ...] UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13.01.2016 tarihli tarihli hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile davalı şirkete ait işyerlerinde görev almak üzere danışma personeli istihdam edeceğini, davalı şirketin ise, 200.-TL kar payı olmak üzere maliyet tablosunda belirlen toplam aylık tutarı ödeyeceğini, davalı şirketin hizmet sözleşmesinde, "Sözleşmenin Feshi başlığı altında, "Taraflar sözleşmeyi, sözleşme bitim tarihinden 1 ay önce fesih ettiğini yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür. Bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda 1 yıl geçerlidir." şeklinde belirtildiği halde, sözleşme bitim tarihinden 5 ay kadar önce mail aracılığıyla davalı şirketçe sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, davalının sözleşmede belirlenen usule aykırı hareket ederek, haksız, geçersiz ve süresinden önce sözleşmeyi fesih ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin, davalının haksız feshi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararı, dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilİ ile davacı arasında akdedilmiş geçerli bir yazılı sözleşme bulunmadığını, davaya konu sözleşmede müvekkili şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın müvekkilini temsile yetkili herhangi bir kişi tarafından atılmadığını, müvekkili ile davacı arasında yazılı sözleşmeye dayanmayan hizmet temini ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin üstlendiği inşaat işi sona erdiği için hizmet temini de sona erdirdiğini, davacının müvekkilinden cari hesap uyarınca bulunan alacağının taraflar arasındaki görüşmeler nedeniyle davacıya ödenmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki ticari hizmet alımı kaynaklı ödenmediği iddia olunun alacak davasıdır. Mahkememizce dosya davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere talimat yazıldığı dosyanın bilirkişiye teslim edildiği, bilirkişinin ise 25/06/2020 tarihli raporunda ise; Yukarıda inceleme ve değerlendirmeler bölümünde görüldüğü ve açıklandığı üzere davacı şirket ile davalı şirket arasındaki dava konusunun 2016 yılında hazırlanan ...