DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresinden kaynaklı 28.584,30 TL borç bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 16/01/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkillinin davacı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas - 2021/371 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2021/371 HAKİM : ... KATİP ... DAVACI :...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av.....UETS DAVALI : ...OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . UETS VEKİLİ : Av....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresinden kaynaklı 28.584,30 TL borç bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 16/01/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkillinin davacı şirket ile arasında bir dönem ticari iş yapıldığını, davacının ürünlerinden şikayet gelmesi sebebiyle davacıyla anlaşılarak ticari ilişki sonlandırıldığını, daha sonrasında davacıyla aralarındaki cari hesabın sıfırlandığını, ancak davacının kötü niyetli olarak herhangi bir ticari ilişkilerinin olmamasına rağmen fatura gönderdiğini ve faturaların iade edildiğini, müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının mahkememize delil olarak sunmuş olduğu fatura ve cari hesap tablosunun eksik olup mahkememizi yanıltmaya yönelik olarak kasten düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, akabinde davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 28.584,30.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya mal ve hizmet satımı kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'un 13/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda, "Davalı ve davacı tarafa ait yasal defter kayıtları karşılaştırıldığında davacı taraf yasal defterlerinde 06.12.2016 tarihli 996 yevmiye numaralı davacı tarafınd...