E. 2019/379 K. 2020/234

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/379 Esas - 2020/234 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/379 KARAR NO : 2020/234

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1-... - TC KİMLİK NO-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-... ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. ....- DAVALI : 3-...ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 4-...TC kimlik no.... 5-... -TC kimlik no- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18/12/2017 günü ...caddesi kesişiminde ... sevk ve idaresindeki 35 ...59 plakalı araç ile ... idaresindeki 34 ... 0316 plakalı araçların çarpışması sonucu 34 ... 0316 plakalı aracın çarpmanın etkisi ile ortarefüjde bulunan Kent Güvenlik Yönetim Sistemine ait Bölge Görüntüleme sisteminde hasar meydana geldiğini, Bölge Görüntüleme sistemindeki onarım işinin Verim Kablo Güvenlik ve Bilgisayar sistemleri Ticaret Ltd.Şti tarafından yapıldığını, 02/08/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere ...i yapım işi olarak belirtilen faturanın KDV dahil 25.301,22.-TL tutarlı olduğunun anlaşıldığını belirterek 19.683,72.-TL'nin davalılar ... A.Ş ve ...A.Ş yönünden temerrüt tarihinden 3,4,5 nolu davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 24/07/2019 tarihinde 5.617,50.-TL tutarında tazminat ödemesi yaparak sorumluluktan kurtulduğunu bu nedenle müvekkili şirket bakımından davanın pasif husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK madde 97 kapsamında dava şartı yerine getirilmeden eksik evrakla müvekkili şirkete yapılan başvuru nedeniyle ikame edilen davanın usulden reddine, zamanaşımına uğramış davanın reddine, davacının talebinin dolaylı zarar niteliğinde olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı defi'nde bulunduklarını, ticari dava olmadığı gözetilerek görev itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın esastan da reddi gerektiğini, zira davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın kusuru bulunmadığını, 34 ... 0316 plakalı aracın çok hızlı gelerek davalı ...'nın aracına çarpması sonucu aracı Mobese direğine ve beton direğe doğru sürüklediğini, aracın müvekkiline çarptıktan sonra dahi direklere sürüklenerek direkleri yıkmasının yasal hız sınırlarının çok üzerinde olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi ger...